Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant teikimą surašiusios institucijos atstovui ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nuo 2018-11-26 vykdančiam individualią veiklą ne pagal verslo liudijimą ir nuo 2019-04-17 dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK teikimą dėl R. A. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugpjūčio 13 d. Biržų r. apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 1300 EUR bauda. Šis nutarimas įsiteisėjo 2015 m. rugsėjo 3 d.

2019 m. gruodžio 17 d. teisme gautas Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK teikimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. birželio 8 d. Administracinių nusižengimų registre gauta informacija, kad R. A. turto ir pajamų, į kuriuos būtų nukreiptas baudos išieškojimas, neturi. Kadangi iš R. A. nėra galimybės išieškoti baudos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 676 str. 4 d., prašo pakeisti R. A. neatliktą administracinę nuobaudą – 1300 EUR baudą viešaisiais darbais. Teikime nurodyta, kad R. A. sutinka atlikti viešuosius darbus.

Vadovaujantis proceso operatyvumo, ekonomiškumo ir koncentracijos principais, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant R. A. ir teikimą surašiusios institucijos atstovui, nes šie teisenoje dalyvaujantys asmenys aiškiai išreiškė savo poziciją pateikdami prašymus ir jų dalyvavimas nėra būtinas.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869 buvo patvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - Lietuvos Respublikos ANK), įsigaliojęs 2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 6 str. 1 d. reglamentuoja, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (Lietuvos Respublikos ANK 3 str. 3 d., Lietuvos Respublikos BK 3 str. 3 d.), o įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (Lietuvos Respublikos ANK 3 str. 2 d.).

Pastebėtina, jog Lietuvos Respublikos ANK normos, reglamentuojančios baudos pakeitimą viešaisiais darbais, numato, jog bauda keičiama viešaisiais darbais skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos (Lietuvos Respublikos ANK 37 str. 2 d.). Naujojo įstatymo nuostatos sunkina pažeidėjo teisinę padėtį, todėl policijos teikimas nagrinėtinas pagal pažeidimo padarymo ir priverstinio baudos išieškojimo pradžios metu galiojusio 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 patvirtinto Lietuvos Respublikos ATPK 314 str.

Iš policijos teikime pateiktos informacijos ir byloje pateikto Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad šiame registre 2017 m. birželio 8 d. gauti duomenys, kad 2015 m. rugpjūčio 13 d. Biržų r. apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. paskirtos 1300 EUR baudos išieškojimas yra negalimas, duomenys užklausti 2019 m. gruodžio 16 d. R. A. 2019 m. lapkričio mėnesio (taip tekste) rašytiniu sutikimu pareiškia, kad yra darbingas ir savo noru sutinka dirbti viešuosius darbus. Tačiau administracinis įstatymas reglamentuoja, kad šio kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda <...> teismo nutarimu <...> ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. <...> (Lietuvos Respublikos ATPK 21 str. 4 d.). Nutarimo skirti baudą vykdymo procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos ATPK XXVI skirsnis (312-316 str.). Jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, <...> teismo <...> nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. <...> Jeigu byloje <...> klausimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais <...> buvo išspręstas neigiamai, tai nepaneigia pažeidėjo prievolės sumokėti jam paskirtą baudą (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d.). Vykdymo procese bauda keičiama į nemokamus viešuosius darbus vadovaujantis šiomis Lietuvos Respublikos ATPK nuostatomis, tačiau tokiam prašymui pateikti yra būtinos įstatyme numatytos atitinkamos sąlygos, o ne vien tik nubausto asmens noras vietoj baudos atlikti viešuosius darbus. Iš VSDFV duomenų matyti, kad R. A. nuo 2018-11-26 vykdo individualią veiklą ne pagal verslo liudijimą ir nuo 2019-04-17 pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna atlyginimą už darbą – 2019 m. balandžio mėnesį 137,28 EUR, gegužę – 253,44 EUR, birželį – 197,12 EUR, liepą – 278,08 EUR, rugpjūtį - 334,40 EUR, rugsėjį – 506,88 EUR, spalį – 644,16 EUR, lapkritį – 563,20 EUR, o duomenų, kad iš R. A. pastoviai gaunamo darbo užmokesčio nebūtų galima išieškoti, byloje pateikta nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad vykdant priverstinį išieškojimą paaiškėjo, kad R. A. turi pajamų (jis dirba), todėl nesant įstatyme numatytų imperatyvių sąlygų - kad nėra turto (pajamų), į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas ir baudos išieškoti neįmanoma, bauda viešaisiais darbais negali būti keičiama, o nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo procesas turi būti tęsiamas.

Pažymėtina, kad teikimą pateikianti institucija nepateikė jokių duomenų apie tai, kad nutarimas apskritai buvo perduotas vykdyti antstoliui, jo surašyto išieškojimo negalimumo akto, duomenų apie R. A. (ne)turimą kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą, o jei žinoma – ir pinigines lėšas bankų sąskaitose, gaunamas išmokas iš Užimtumo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (jei joje registruotas) ir pan. (pavyzdžiui, pensijos ar stipendijos).

Tuo pačiu atkreiptinas teikimą surašiusios institucijos dėmesys į tai, kad 2019-04-18 teismo nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jau buvo išdėstytos analogiškos aplinkybės, kurioms esant konstatuota, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo procesas turi būti tęsiamas, tačiau Institucija pakartotinai kreipiasi į teismą, nors aplinkybės (tai, kad asmuo dirba ir gauna pajamų) nuo praeito nutarimo priėmimo nepasikeitė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 6 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos ANK 3 straipsnio 2 ir 3 dalimis, Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 4 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK teikimą 2015 m. rugpjūčio 13 d. Biržų r. apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirtą ir nesumokėtą administracinę nuobaudą – 1300 EUR baudą pakeisti viešaisiais darbais atmesti.

Nutarimo nuorašą tolimesniam vykdymui nukreipti Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir R. A. žiniai.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.