Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J.Ž. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J.Ž. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato 2010-03-03 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato pareigūnas 2010-02-26 J.Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2010-02-26 15:25 val. Kretingos mieste, Briedžio gatvėje vairuodamas automobilį Toyota Corolla, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nesustojęs pravažiavo geležinkelio pervažą, esant kelio ženklo Nr. 204 „Stop“. Tokiais veiksmais J.Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 175 punkto reikalavimus.Veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 125 straipsnį.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos policijos komisariato pareigūno 2010-03-03 nutarimu J.Ž. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 125 straipsnį ir jam paskirta 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 24), pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 25) bei kita bylos medžiaga. J.Ž. nutarimo dalyje dėl veikos apimties ir kvalifikacijos neskundžia. Teismas aplinkybių, keliančių abejonių veikos kvalifikacija ar pačio pažeidimo įvykdymu, nenustatė, todėl nutarime konstatuotos aplinkybės laikomos įrodytomis. Veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 125 straipsnį. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas (ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

J.Ž. pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi ir teismo prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti specialiosios teisės atėmimo, motyvuodamas darbo pobūdžiu.

Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007) (žr. 2008-04-04 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1669-08). Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimą – taip siekiama prevencijos tikslų. Taip pat įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesus, siekdamas tokiu būdu prevencinėmis priemonėmis užtikrinti, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu ar šeimos išlaikymu. Išimtis galėtų būti taikoma tik nustačius, kad pažeidėjui gali būti taikomos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės. Tam būtinos išskirtinės atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo netaikyti specialiosios teisės atėmimo, motyvuodamas savo darbo pobūdžiu, t.y. jog jo darbas yra dinamiškas, tenka važinėti po Lietuvą į dešimtis įmonių, kuriose vykdo statinių techninę, pateikė tai patvirtinančių įrodymų (b.l. 8-17). Teismas pažymi, kad sunki materialinė padėtis, darbinė veikla ar darbo pobūdis nelaikytina išskirtine aplinkybe, sąlygojančia ATPK 30¹ straipsnio taikymui. Be to, iš 10 pateiktų statinio techninės priežiūros vykdymo sutarčių galiojant yra tik viena, apie kitų pratęsimą duomenų nepateikta. Kitą prašymo taikyti ATPK 30¹ straipsnį motyvą, J.Ž. nurodo, kad pažeidimas nesukėlė pavojingų ar žalingų pasekmių, bet tai taip pat nėra pagrindas švelninti paskirtą nuobaudą.

Byloje esančiais rašytiniais dokumentais nustatyta, kad J.Ž. vairuotojo pažymėjimą turi 20 metus (b.l. 24), per 2004-2009 už KET pažeidimus baustas 4 kartus (b.l. 26-28). Nors galiojančių nuobaudų jis neturi, tačiau ši aplinkybė vertintina kaip neigiamai charakterizuojantį asmenį, t.y. J.Ž. nepadarė išvadų ir toliau nepaiso įstatymo keliamų reikalavimų, jam paskirtos baudos nepasiekia ATPK 20 straipsnyje numatytų nuobaudos tikslų.

Įvertinus tai kas išdėstyta, teismo nuomone, J.Ž. nurodytos aplinkybės negali būti laikomos išskirtinėmis, atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, kurių pagrindu būtų galima taikyti ATPK 30¹ straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Ši aplinkybė Institucijos, paskyrusios nuobaudą įvertinta kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir jam paskirta minimali sankcijoje numatyta nuobauda (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105-106 straipsniais, 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos policijos komisariato 2010-03-03 nutarimą, kuriuo J.Ž. pagal ATPK 125 straipsnį paskirta 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.