- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-01-14
- Bylos Nr.
- e2YT-374-503/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-02064-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- V. T.
- Suinteresuotas asmuo
- L. L., V. T., Valstybės įmonė „Turto bankas“
- Kategorijos
teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. T. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje L. L., V. T., Valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėjas V. T. (toliau – pareiškėjas), kad gauti paveldėjimo teisės liudijimą, prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo motinos M. T. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė pradėdamas turtą faktiškai valdyti nuo palikimo atsiradimo dienos.
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškime nurodė, jog jis yra M. T., gimusios (duomenys neskelbtini) ir mirusios (duomenys neskelbtini), sūnus. Jo motina (M. T.) turėjo keturis vaikus: V. T., A. T., L. L. ir V. T.. Iš šių keturių vaikų du yra mirę. Palikėja M. T. gyveno kartu su juo (pareiškėju) (duomenys neskelbtini). Jai priklausė gyvenamasis namas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini) su priklausiniais ir 2457/2615 dalis žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Nors po motinos mirties jis rūpinosi jai priklausiusiu turtu, jį prižiūrėjo, remontavo, mokėjo komunalinius mokesčius, tai yra atsiradusį palikimą priėmė pradėdamas faktiškai jį valdyti, tačiau dėl menko išsilavinimo, teisinių žinių trūkumo ir kitų aplinkybių į notaro kontorą, dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo, per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė. Todėl, bei kad paveldėti faktiniu valdymu priimtą turtą, jam reikalingas teismo sprendimas.
Atsiliepimas
Suinteresuota L. L. pateikė teismui atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą (reikalavimą). Šiame nurodė, kad neprieštarauja (sutinka), kad pareiškėjo prašomas nustatyti juridinis faktas būtų nustatytas.
Suinteresuotas V. T. teismui pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą (reikalavimą). Šiame nurodė, kad su faktu, jog pareiškėjas palikimą priėmė pradėdamas jį faktiškai valdyti sutinka.
Valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, jog nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos M. T. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį M. T. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad V. T. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridiniai faktai nustatytini teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (CPK 444, 445 straipsniai).
Pareiškime nurodytos aplinkybės byloje grindžiamos rašytiniais įrodymais:
Sutuoktuvių liudijimu, kad K. M., Jurgio gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) susituokė su T. A. ir tapo T., 1986 m. birželio 25 d. mirties įrašu, kad A. T. mirė 1986 m. birželio 25 d., Pirkimo pardavimo sutartimi, kad T. M., Jurgio įsigijo gyvenamąjį namą su priestatu, esantį (duomenys neskelbtini), VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro išrašu, kad gyvenamasis namas su priklausiniais ir dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo (duomenys neskelbtini) priklauso M. T., Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis, kad M. T. gimė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) mirė našle, jos vaikai yra V. T., gimęs (duomenys neskelbtini) ir miręs (duomenys neskelbtini), A. T., gimęs (duomenys neskelbtini) ir miręs (duomenys neskelbtini), L. L., gimusi (duomenys neskelbtini) ir V. T., gimęs (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centro“ Testamentų registro išrašu, kad M. T. nebuvo sudariusi testamento ir po jos mirties niekas į notarą dėl paveldėjimo bylos užvedimo nesikreipė, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, kad V. T. nuo (duomenys neskelbtini) yra deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Elektros energijos pirkimo – pardavimo ir persiutimo paslaugos teikimo buitiniams vartotojams sutartimi, kad V. T. su AB „Energijos skirstymo operatoriumi“ yra sudaręs sutartį dėl elektros energijos tiekimo adresu (duomenys neskelbtini) ir kitais dokumentais.
Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad civiliniame procese įrodymų pakankamumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis tikimybių pusiausvyros principu, t. y. išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra pažymėjęs, kad įrodymų pakankamumo klausimas konkrečioje civilinėje byloje turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į bylos kategoriją, jos pobūdį ir kitas svarbias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2006; 2005 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147/2005).
Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjo mama M. T., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) Ji nuosavybės teise valdė 2457/2615 dalį žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini) ir gyvenamąjį namą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini). Iki mirties ji buvo deklaravusi savo gyvenamąją vietą jai priklausiusiame name, kartu su sūnumi (pareiškėju) V. T.. Po mirties pareiškėjas ir toliau liko gyventi motinos M. T. name, juo rūpinosi, jį išlaikė, remontavo. Aplinkybė, kad po M. T. mirties jos turtą faktiškai pradėjo valdyti iš karto pareiškėjas suinteresuotų asmenų neginčyta. Teismas nenustatė priežasčių pareiškėjo pateiktais duomenimis pareiškimui (reikalavimui) pagrįsti abejoti.
Suinteresuoti L. L., V. T. byloje iš esmės su pareiškėjo pareiškimu (reikalavimu) sutiko. Suinteresuota VĮ „Turto bankas“ pareiškėjo pareiškimui (reikalavimui) neprieštaravo.
Byloje jokio ginčo dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra, suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštaravo, pareiškėjo nurodytų aplinkybių neginčijo. Pagal anksčiau aprašytas aplinkybes teismas neturi jokio pagrindo netikėti pareiškėjo teiginiais, kuriuos iš dalies patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai, todėl teismas pareiškėjo prašymą tenkina ir pareiškėjo paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustato juridinę reikšmę turinį faktą, - kad pareiškėjas V. T., gimęs (duomenys neskelbtini), po savo motinos M. T., gimusios (duomenys neskelbtini) ir mirusios (duomenys neskelbtini) mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėdamas jos turtą faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 444–448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo mamos M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jos turtą faktiškai valdyti.
Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Teismo sprendimo patvirtiną kopiją ne vėliau kaip per tris dienas po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registrui nekilnojamųjų daiktų juridiniam faktui įregistruoti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.