- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-21
- Bylos Nr.
- 1S-229-348/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.), Egidijus Jonas Grigaravičius, Emilija Akelienė
- Nuteistasis
- G. N.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų: Emilijos Akelienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. N. skundą dėl 2011 m. sausio 28 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2007-12-21 Norvegijos Haldeno pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu pagal Norvegijos BK 162 str.1 d., 3 d. 1 p., 5 d. – laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
2009-07-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi suderintas Norvegijos Haldeno pirmosios instancijos teismo nuosprendis su LR BK 260 str. 2 d. ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Bausmės pradžia 2008-06-26, bausmės pabaiga 2012-10-16.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011-01-28 nutartimi atmetė pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo G. N. lygtinio paleidimo iš pataisos namų, nes nėra pagrindo išvadai, kad nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Paleidus G. N. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta bausmė bei teisingumo principas.
Šalies argumentai
Nuteistasis G. N. skundu prašo panaikinti 2011-01-28 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos namų. Skunde nurodo, kad yra atlikęs 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nėra baustas drausminėmis nuobaudomis, yra tris kartus paskatintas, dirbo, šiuo metu bausmę atlieka lengvojoje grupėje. Šios aplinkybės rodo, jog jis yra pilnai pasitaisęs ir pasiruošęs toliau būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. N. skundas atmetamas.
LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į asmenybę, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį ( BVK 8 str.1d.). Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).
Kolegijos nuomone, apylinkės teismas teisingai įvertino visas bylos aplinkybes, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu ir padarė teisingą išvadą, kad nuteistojo G. N. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157 str. nuostatas ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes priešingu atveju nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Lygtinio paleidimo iš pataisos namų taikymas yra galimas, bet neprivalomas.
Nors nuteistasis G. N. formaliai ir atitinka LR BVK 157 str. numatytas sąlygas, tačiau tai negali būti besąlyginiu pagrindu išvadai, jog jis jau pasitaisė tiek, kad šiuo metu jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Nors nuteistasis G. N. ir yra atlikęs 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės, charakterizuojamas teigiamai, tris kartus buvo paskatintas, tačiau bausmę jis atlieka sunkių, tyčinį nusikaltimą, neatlikta pakankamai didelė jam paskirtos bausmės dalis (daugiau nei vieneri su puse metai). Nors šiuo metu bausmę atlieka lengvojoje grupėje, tačiau į ją paskirtas tik nuo 2010-12-21, tai yra pakankamai mažas laiko tarpas.
Pažymima tai, jog be apylinkės teismo nutartyje pagrįstai nurodytų motyvų, yra svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad sunkų nusikaltimą padaręs asmuo būtų tinkamai nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį ir jis ateityje laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų. Priimant sprendimą dėl lygtinio paleidimo, būtina užtikrinti ir teisingumo principo įgyvendinimą baudžiamajame procese, nes tik tuomet gali būti įgyvendinta bausmės paskirtis apibrėžta LR BK 41 str. 2 d. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką.
Kolegijos nuomone, G. N. šiuo metu dar nėra atlikęs tokios bausmės dalies, kuri patvirtintų, jog jis padarė tinkamas išvadas ir gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Apylinkės teismas atsižvelgė į visas šias aplinkybes ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad šiuo metu dar nėra pakankamo pagrindo nuteistąjį G. N. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą. G. N. lygtinai paleidus iš pataisos namų, būtų pažeista bausmės paskirtis bei nusižengta teisingumo principui.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo G. N. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.