- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-28
- Bylos Nr.
- e2-1965-514/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Ieškovas
- UAB „Būsto paskolų draudimas“
- Atsakovas
- Ž. M.
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovui Ž. M. dėl 1864,25 Eur įsiskolinimo ir 7,87 Eur delspinigių priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė priteisti jam iš atsakovo 1864,25 Eur įsiskolinimo, 7,87 Eur delspinigių, iš viso 1872,12 Eur, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašė priimti sprendimą už akių. Nurodė, kad 2008-09-23 tarp AB SEB banko ir atsakovo buvo sudaryta būsto kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią bankas atsakovui suteikė 17420,59 Eur būsto kreditą būstui, esančiam (duomenys neskelbtini), Plungėje, pirkti. Galutinis būsto kredito pagal sutartį grąžinimo terminas – 2033-09-22. Atsakovas kredito grąžinimą bankui 2008-09-30 apdraudė, t. y., tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta draudimo sutartis (draudimo liudijimo serija Nr. BPD 045231). Galutinis draudimo sutarties terminas – 2020-08-23. Būsto kredito draudimo sutartis buvo sudaryta pagal Būsto kreditų draudimo taisykles Nr. 004, vadovaujantis atsakovo 2008-09-09 prašymu sudaryti draudimo sutartį. 2013-03-29 atsakovas pateikė prašymą sudaryti Mokėjimų draudimo susitarimą, ir 2013-03-29 ieškovas su atsakovu sudarė Mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 045231-1/3309 prie 2008-09-30 draudimo sutarties (draudimo liudijimo serija Nr. BPD 045231) (toliau – Mokėjimų draudimo susitarimas), pagal kurį ieškovas įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui, vykdydamas būsto kreditavimo sutartimi atsakovo prisiimtus įsipareigojimus bankui, grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas būsto kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, taip pat padengė Mokėjimų draudimo susitarimo sudarymo dienai susidariusią atsakovo skolą bankui 522,38 Eur, išskyrus netesybas (Mokėjimų draudimo susitarimo 7.1 p.) ir sudarė draudimo išmokų mokėjimo grafiką 6 mėnesių 714 Eur sumai. Mokėjimų draudimo susitarimu atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui visas ieškovo per 12 mėnesių laikotarpį bankui išmokėtas sumas, o taip pat ieškovui mokėtiną 2,5 proc. dydžio draudimo įmoką, kuri skaičiuojama nuo ieškovo bankui išmokėtos ir atsakovo ieškovui per mokėjimų bankui laikotarpį negrąžintos sumos (Mokėjimų draudimo susitarimo 16.2 p.), per ne trumpesnį kaip 10 metų terminą lygiomis dalimis kas mėnesį be palūkanų (Mokėjimų draudimo susitarimo 11, 12 p.). Sudarydama Mokėjimų draudimo susitarimą, bendrovė teikia laikiną pagalbą kredito gavėjams, apdraudusiems būsto kreditą bendrovėje ir susidūrusiems su finansiniais sunkumais, siekiant padėti išsaugoti jų gyvenamąjį būstą, o būtent, bendrovė padengia būsto kredito gavėjo (draudėjo) skolą bankui, išskyrus netesybas, ir 12 mėnesių bankui moka kredito ir palūkanų įmokas, privalomas mokėti pagal būsto kreditavimo sutartį. Pažymėjo, kad Mokėjimų draudimo susitarimo sudarymas nėra privalomas bendrovei pagal 2008 m. rugsėjo 30 d. draudimo sutartį (draudimo liudijimas Nr. BPD 045231), sudarytą su atsakovu. Vadovaujantis CK 6.156 str. 1 d., šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas. Tiek sudarant draudimo sutartį, tiek Mokėjimų draudimo susitarimą, atsakovas sutiko su visomis bendrovės pasiūlytomis sąlygomis, jas suprato ir joms neprieštaravo. Bankui pateikus perskaičiuotą kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiką pagal būsto kredito sutartį, ieškovas, vadovaudamasis Mokėjimų draudimo susitarimo 9 ir 10 p., 2013-10-03 sudarė Priedą Nr. 1 prie 2013-03-29 Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 045231-1/3309 (toliau – priedas Nr. 1), kuriuo pakeitė Mokėjimų draudimo susitarimo 8 p. ir sudarė patikslintą draudimo išmokų mokėjimo bankui grafiką ir paštu išsiuntė jį atsakovo prašyme sudaryti Mokėjimų draudimo susitarimą nurodytu atsakovo adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje. Visas 12 mėnesių laikotarpį ieškovo išmokėtas draudimo išmokas bankui patvirtina ieškovo 2015-10-12 pažyma apie bankui išmokėtas išmokas Nr. FT-269. 2014-04-07 ieškovas, vadovaudamasis Mokėjimų draudimo susitarimo 14 p., sudarė Grąžinimo grafiką Nr. 1 prie 2013-03-29 Mokėjimų draudimo susitarimo dėl išmokėtų draudimo išmokų grąžinimo ir paštu išsiuntė jį prašyme sudaryti Mokėjimų draudimo susitarimą nurodytu atsakovo adresu (duomenys neskelbtini), Plungė. Vadovaujantis Mokėjimų draudimo susitarimo 11 p., atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui visas ieškovo bankui išmokėtas draudimo išmokas Mokėjimų draudimo susitarime nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka ir pagal Mokėjimų draudimo susitarimo 16.2 p. sumokėti 2,5 procento draudimo įmokos dalį. Pagal ieškovo sudarytą Grąžinimo grafiko 1 p. ieškovo bankui išmokėtos skolos ir kredito bei palūkanų įmokos suma sudaro 1850,00 Eur, o draudimo įmokos dalis – 46,25 Eur, iš viso – 1896,25 Eur. Atsakovas netinkamai vykdė pagal Mokėjimų draudimo susitarimą prisiimtus įsipareigojimus grąžinti ieškovui jo bankui išmokėtas draudimo išmokas Grąžinimo grafike nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, tuo pažeisdamas Mokėjimų draudimo susitarimu prisiimtus įsipareigojimus. Dėl įsipareigojimų pagal Mokėjimų draudimo susitarimą nevykdymo atsakovas buvo nuolat informuojamas trumposiomis žinutėmis (sms), skambučiais, o 2014-07-23, 2014-10-28, 2015-01-27, 2015-03-13, 2015-08-12 prašyme sudaryti Mokėjimų draudimo susitarimą nurodytu atsakovo adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, taip pat už kredito lėšas atsakovo pirkto būsto adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, registruotais ir neregistruotais laiškais atsakovui buvo išsiųsti raginimai sumokėti pagal Mokėjimų draudimo susitarimą susidariusį įsiskolinimą. Atsakovas Mokėjimų draudimo susitarimo pažeidimų nepašalino ir pagal Grąžinimo grafiką grąžino ieškovui tik 32,00 Eur (ieškovo 2015-10-12 pažyma Nr. FT-270). Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas pažeidė Mokėjimų draudimo susitarimo nuostatas, neatsiskaitė su ieškovu ir nebendradarbiavo, vadovaudamasis Mokėjimų draudimo susitarimo 20.2, 20.6, 20.9, 20.10, 23.4, 23.6 ir 23.7 p., ieškovas 2015-09-24 nutraukė Mokėjimų draudimo susitarimą ir 2015-09-24 apie tai informavo atsakovą, išsiųsdamas pranešimą registruotu paštu prašyme sudaryti Mokėjimų draudimo susitarimą nurodytu atsakovo adresu (duomenys neskelbtini), Plungė. Vadovaujantis Mokėjimų draudimo susitarimo 20.8 p., atsakovui nevykdant draudimo išmokų grąžinimo ieškovui draudimo išmokų Grąžinimo grafike nustatytais terminais ir dydžiais, atsakovas privalo ieškovui sumokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo negrąžintos ir nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. 2015-10-12 atsakovo įsiskolinimas ieškovui pagal Mokėjimų draudimo susitarimą sudaro 1864,25 Eur ir 7,87 Eur delspinigių, viso 1872,12 Eur.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2015-11-30 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (CPK 130 str.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 str. 2 d.). Atlikus byloje ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2008-09-23 būsto kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp AB SEB banko ir atsakovo; draudimo liudijimo serija Nr. BPD 045231; prašymo sudaryti draudimo sutartį; 2015-09-30 prašymo sudaryti mokėjimų draudimo susitarimą prie 2008-09-30 draudimo sutarties (draudimo liudijimo serija Nr. BPD 045231-1/3309); 2013-03-29 Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 045231-1/3309 prie 2008-09-30 draudimo sutarties (draudimo liudijimo serija Nr. BPD 045231); 2013-10-03 priedo Nr. 1 prie 2013-03-29 Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 045231-1/3309; 2014-04-07 Grąžinimo grafiko Nr. 1 prie 2013-03-29 Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 045231-1/3309; ieškovo 2014-07-23 Nr. 1845, 2014-10-28 Nr. SR-2887, 2015-01-27 Nr. SR-292, 2015-03-13 Nr. SR-697, 2015-03-13 Nr. 698, 2015-08-12 Nr. SR-1963 ir 2015-08-12 Nr. SR-1964 raginimų atsakovui sumokėti įsiskolinimą UAB „Būsto paskolų draudimas“; ieškovo 2015-09-24 rašto atsakovui dėl 2013-03-29 Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 045231-1/3309 prie 2008-09-30 draudimo sutarties (draudimo liudijimo serija Nr. BPD 045231) nutraukimo Nr. SR-2272; ieškovo 2015-10-12 pažymos teismui apie bankui išmokėtas išmokas Nr. FT-269; ieškovo 2015-10-12 pažymos teismui apie draudėjo įsipareigojimų vykdymą pagal mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 045231-1/3309 ir delspinigių paskaičiavimą šio susitarimo nutraukimo dienai Nr. FT-270, vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių apie savo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (LR CK 6.38 str. 1, 3 d.). CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Prievolių, kylančių iš sutarties, nevykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą, t. y., pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.881 str.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas atsiliepimų į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl įsiskolinimo pagrįstumo, jos dydžio neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad ieškovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovas būtų atsiskaitę su ieškovu, byloje nėra, todėl iš atsakovų ieškovo naudai priteistina 1864,25 Eur prievolei įvykdyti.
Šalis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.), susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str.). Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu, o už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 str. 2 ir 3 d.). Teismas nustatė, kad nevykdant draudimo išmokų grąžinimo ir draudimo įmokų bendrovei (ieškovui) draudimo išmokų grafike nustatytais terminais ir dydžiais, remiantis tarp šalių 2013-03-29 Mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 045231-1/3309 prie 2008-09-30 draudimo sutarties (draudimo liudijimo serija Nr. BPD 045231 20.8 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti 0,02 proc. delspinigius nuo negrąžintos ir nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Kadangi atsakovo sutartiniai įsipareigojimai ieškovo atžvilgiu nėra įvykdyti, o šalys susitarė dėl šių netesybų mokėjimo susitarimo pažeidimo atveju (CK 6.258 str.), iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 7,87 Eur delspinigių.
Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 42 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285-286 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš Ž. M. 1864,25 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus šešiasdešimt keturis eurus 25 ct) prievolei įvykdyti, 7,87 Eur (septynis eurus 87 ct) delspinigių, viso 1872,12 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniasdešimt du eurus 12 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-10-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 42 Eur (keturiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų UAB „Būsto paskolų draudimas“.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.