- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-30
- Bylos Nr.
- II-38-953/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00955-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Martynas Galvičius
- Kategorijos
- 3.25.3pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. P. skundą, dėl termino atnaujinimo skundui paduoti ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados 2016 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 0116000024787 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados 2016 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 0116000024787 (toliau – Nutarimas), vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu buvo nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 188 straipsnį T. S. atžvilgiu.
Šalies argumentai
Pareiškėja D. P. 2016 m. kovo 23 d. pateikė skundą, kuriuo prašo atnaujinti terminą skundui paduoti ir panaikinti Nutarimą. Skundą motyvuoja tuo, kad tyrimas atliktas nepatikimais ir tinkamai neištirtais duomenimis. Atnaujinti terminą skundui paduoti motyvuoja tuo, kad jis praleistas dėl pateisinamos priežasties, t.y., jos atstovas nutarimą gavo tik 2016 m. kovo 2 d., todėl vadovaujantis įstatymo suteikta teise pateikti skundą per 20 dienų, šis terminas būtų nustatytas iki 2016 m. kovo 23 d. ir būtų laikomas nepraleistu. Be to, siekiant užtikrinti D. P. teisę į jos pažeistų teisių gynybą, būtina atnaujinti terminą skundui paduoti.
Atsiliepimas
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovada atsiliepimu į D. P. skundą, prašo netenkinti pareiškėjos skundo ir palikti galioti Nutarimą nepakeistą, kadangi nėra pagrindo atnaujinti terminą skundo padavimui ir peržiūrėti Nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas ir terminas neatnaujintinas.
ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.
Šioje byloje nutarimas yra priimtas 2016 m. sausio 25 d., o skundas paduotas tik 2016 m. kovo 23 d., kai paskutinė diena skundui paduoti buvo – 2016 m. vasario 15 d. Taigi, terminas skundui paduoti yra praleistas.
ATPK 293 str. taip pat nustato, kad jeigu terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t.y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus.
Pareiškėja D. P. kaip vienintelę priežastį, kodėl buvo praleistas terminas skundui paduoti nurodo tai, kad jos atstovas D. Vaičiulis skundą gavo tik 2016 m. kovo 2 d.
Teismas pažymi, jog ATPK 288 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas nuo jo paskelbimo turi būti išsiųstas asmeniui, dėl kurio priimtas nutarimas.
Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos, nutarimo nuorašas pareiškėjai buvo išsiųstas jos nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną 2016 m. sausio 25 d., t.y. nepažeidžiant ATPK 288 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino.
Tai, kodėl pareiškėja daugiau kaip 1 mėnesį delsė pateikti prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, jokiais įrodymais bei argumentais nepagrįsta. Pareiškėjos nurodyta priežastis yra subjektyvi, todėl negali būti pripažinta svarbia priežastimi, sutrukdžiusia įgyvendinti procesines teises. Jokių kitų priežasčių, sąlygojusių pavėluotą skundo padavimą teismui, pareiškėja nenurodė. Taip pat nepateikė neabejotinų įrodymų, kurie patvirtintų, kad jai laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus sutrukdė kokios nors objektyvios aplinkybės, kurios teismo galėtų būti pripažintos svarbiomis, todėl teismas mano, kad pareiškėja skundo padavimo terminą praleido ne dėl svarbių priežasčių, nes įgyvendindama savo procesines teises buvo nepakankamai atidi ir rūpestinga, bei nesiėmė visų būtinų priemonių, jog jos procesinė teisė paduoti skundą būtų operatyviai bei tinkamai įgyvendinta, todėl terminas skundui paduoti neatnaujintinas. Esant tokioms aplinkybėms, D. P. skundas dėl 2016 m. sausio 25 d. Nutarimo panaikinimo nenagrinėtinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, teisėjas
nutaria:
neatnaujinti termino skundui, dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados 2016 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 0116000024787, paduoti ir šio skundo nenagrinėti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.