Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant ieškovo Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Genovaitei Eidukienei, atsakovui V. M., jo atstovui advokatui Anatolij Šichovcov, tretiesiems asmenims L. V., R. V., Vidos Ercupienės šeimynos atstovei Vidai Ercupienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo vaikų V. M. ir A. P. atžvilgiu, nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo. iškeltoje pagal ieškovo Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus patikslintą ieškinį atsakovams N. P. ir V. M., tretiesiems asmenims L. V., R. V. ir Vidos Ercupienės šeimynai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė N. P. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, atsakovei teismo šaukimai, procesiniai dokumentai buvo siųstas ieškinyje nurodytu adresu, pažymose nurodoma, kad šaukimus ir procesinius dokumentus priėmė arba atsakovės mama R. P., arba sesuo B. P. (54, 62, 70 b. l.), kadangi atsakovė žinodama, kad vyksta teismo procesas, nepranešė teismui neatvykimo į teismo posėdžius aplinkybių, todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant. Ieškovo atstovas byloje pateikė raštišką atsakovės N. P. paaiškinimą, kuriame ji nurodo, kad ji sutinka, kad būtų apribota motinos valdžia jos dukrų atžvilgiu, nes neturi sąlygų auginti, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos (75 b. l.).

Tretysis asmuo L. V. nepateikė atsiliepimo į ieškovo patikslintą ieškinį, teismo posėdyje palaikė ieškovo reikalavimus ir prašė juos tenkinti. 2014-06-25 pasiėmė A. P. pas save į šeimą. Mergaitė pati ją pasirinko, kai ji lankėsi Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose su Naisių mezgimo būreliu. Jau senai galvojo apie galimybę pasiimti vaiką iš vaikų namų. Kartu su vyru augina du sūnus – 15 ir 17 metų. Vaikai labai gerai sutaria su mergaite. Namuose yra pakankamai vietos dar vienam gyventojui. Per tą laiką, kai mergaitė yra jos šeimoje, motina mergaite nesidomėjo. Sudarys sąlygas A. bendrauti su seserimi V. M.

Tretysis asmuo R. V. nepateikė atsiliepimo į ieškovo patikslintą ieškinį, teismo posėdyje palaikė ieškovo reikalavimus ir prašė juos tenkinti. Paaiškino, kad labai nustebo, kai A. P. nuo pirmos dienos prisirišo prie jo ir jų sūnų. Jau apie 5 metus svarstė pasiimti globotinį iš vaikų namų. Sutinka, kad žmona taptų A. P. globėja.

Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog su atsakovės N. P. šeima dirbamas socialinis darbas nedavė norimų rezultatų. Į 2014-01-27 vykusį Joniškio rajono savivaldybės administracijos komisijos vaikų globos klausimams spręsti posėdį atsakovė neatvyko. Atsakovės N. P. šeimoje neužtikrinama tinkama vaikų priežiūra, sąlygos normaliam vaikų fiziniam, intelektualiniam ir emociniam vystymuisi, šeimoje įsivyravusi tendencija didėti priežastims, dėl ko šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Atsakovei tikslinga neterminuotai apriboti motinos valdžią nepilnamečių vaikų A. P. ir V. M. atžvilgiu, o atsakovui tikslinga apriboti tėvo valdžią nepilnamečio vaiko V. M. atžvilgiu, nustatyti vaikams nuolatinę globą, globos ir gyvenamąją vietą, skiriant turto administratorių, priteisti iš N. P. išlaikymą nepilnametėms A. P. ir V. M. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystė (6-8 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovo atstovės, atsakovo, trečiųjų asmenų paaiškinimais, byloje pateiktais rašytiniais duomenimis (6-48, 88-105 b. l.), nustatyta, kad Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-12-20 įsakymu Nr. A-965 atsakovės N. P. šeima įrašyta į Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. A. P. gimimo įraše nenurodyti duomenys apie mergaitės tėvą. V. M. gimimo įraše tėvu nurodytas atsakovas V. M. Joniškio rajono apylinkės teismo 2008-03-03 sprendimu iš V. M. buvo priteistas išlaikymas jo dukrai V. M., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis 400 Lt kas mėnesį, nuo 2007-11-10 iki mergaitės pilnametystės, taip pat buvo priteistas 9720 Lt įsiskolinimas, tačiau V. M. išlaikymo dukrai V. M. neteikė. Iš Joniškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013-05-28 rašto nustatyta, kad 2013-05-28 į Vaiko teisių apsaugos skyrių paskambino Joniškio seniūnijos soc. darbuotoja ir pranešė, kad gavo informaciją, jog N. P. neprižiūri savo vaikų V. M. ir A. P. Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistei nuvykus į N. P. namus, mažametė V. M. papasakojo, kad mama ją dažnai muša, muša ir jos sesutę A. N. P. grįžusi į namus pripažino, kad muša vaikus. Močiutė B. P. taip pat patvirtino, kad N. P. muša savo vaikus. Abi mergaitės buvo pristatytos į VšĮ Joniškio ligoninės vaikų ligų skyrių, mergaitės buvo socialiai apleistos. Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-05-30 įsakymu Nr. A-585 „Dėl laikinosios globos V. M. ir A. P. nustatymo“, V. M. ir A. P. nuo 2013-12-23 nustatyta laikinoji globa, V. M. globėju paskirta V. Ercupienės šeimyna, o A. P. globėju paskirtas Šiaulių miesto savivaldybės Sutrikusio vystymosi kūdikių namai. Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-6-17 įsakymu Nr. A-687, A. P. globėja nuo 2014-06-25 paskirta L. V. 2013-10-07 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atsakovė N. P. buvo pripažinta kalta įvykdžiusi du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. nuteista už panaudotą fizinį smurtą mažamečių dukrų A. P. ir V. M. atžvilgiu. Iš Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų 2014-01-24 rašto nustatyta, kad tuo metu, kai A. P. gyveno Sutrikusio vystymosi kūdikių namuose atsakovė N. P. nė karto dukros neaplankė, nesidomėjo jos sveikata, raida, ugdymu, neteikė išlaikymo. Iš Joniškio socialinių paslaugų ir užimtumo centro 2014-01-23 rašto nustatyta, kad atsakovė N. P. niekur nedirba, registruota darbo biržoje, negauna jokių pajamų, gyvena pas savo mamą, kur dažnai vyksta konfliktai, yra girtaujama, N. P. nekeičia savo gyvenimo būdo ir nerodo iniciatyvos susigrąžinti vaikus. Iš Joniškio rajono savivaldybės administracijos Skaistgirio seniūnijos išduotos pažymos apie šeimos sudėtį nustatyta, kad V. M. gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine ir 5 sugyventinės vaikais.

Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, patvirtinančias, kad atsakovė N. P. piktnaudžiauja motinos valdžia ir nevykdo savo pareigų, o taikytos priemonės teigiamų rezultatų atsakovės N. P. elgesio pakeitimui nedavė, todėl mano, kad tikslinga atsakovei N. P. neterminuotai apriboti motinos valdžią, nes nėra duomenų, kad situacija gali iš esmės pasikeisti. Nustatyta, kad atsakovė N. P. nebesirūpina savo dukromis A. P. ir V. M., kurios nuo 2013-05-31 buvo apgyvendintos pas globėjus – Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymo kūdikių namuose, V. Ercupienės šeimynoje, mergaičių nelanko, nesidomi jų sveikata, ugdymu, buities ir auklėjimo sąlygomis, materialiai neišlaiko, nerodo jokio noro dukrų pasiimti ir auginti pati.

Taip pat teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, patvirtinančias, kad atsakovas V. M. piktnaudžiauja tėvo valdžia ir nevykdo savo pareigų, todėl mano, kad tikslinga atsakovui V. M. neterminuotai apriboti tėvo valdžią dukros V. M. atžvilgiu, nes atsakovas nuo 2005 m. gegužės mėnesio nesirūpino mergaitės priežiūra bei auklėjimu, neteikė jai išlaikymo, su dukra bendrauti ir ją lankyti mokykloje bei gyvenamojoje vietoje pradėjo tik ieškovui padavus ieškinį teismui, be to, pati V. M. nurodė, kad ji tėvo nebuvo mačiusi nuo pat 2005 metų, jo neprisimena, jis jai yra lyg svetimas žmogus ir ji nenorinti su juo gyventi.

Vaikas turi teisę sveikai vystytis, gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.616 str. 1 d., 3 d.). Vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir didžiausia atsakomybė už tokių sąlygų sudarymą tenka tėvams (Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 27 str. 1 d., 2 d.). Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, piktnaudžiauja tėvų valdžia arba nesirūpina vaiku, jiems gali būti apribota tėvų (tėvo ar motinos) valdžia (CK 3.180 str. 1 d., Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 19 str. 1 d.). Byloje nustatyta, kad atsakovai N. P. ir V. M. vengia atlikti pareigą tinkamai auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti savo nepilnametes dukras. Atsakovės N. P. vengimas atlikti motinos pareigas dukroms yra akivaizdus, jis tęsiasi jau nuo 2013 m. gegužės mėn., atsakovė dukromis nesirūpina, nekeičia gyvenimo būdo, nerodo pastangų jų pasiimti bei auginti, ir nėra duomenų, kad ši padėtis gali pasikeisti, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovei N. P. tikslinga taikyti neterminuotą motinos valdžios apribojimą (CK 3.180 str. 1 d., 2 d.). Atsakovo V. M. vengimas atlikti tėvo pareigas dukrai V. M. taip pat yra akivaizdus, jis tęsiasi jau nuo 2005 metų gegužės mėnesio, kai atsakovas V. M. nustojo rūpintis savo dukra V. M., atsakovas nesirūpino ir nesidomėjo dukra, jos auklėjimu, vystymusi, neteikė dukrai jokio išlaikymo, dukra pradėjo domėtis tik tada, kai teisme buvo pareikštas ieškinys dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo. Nors atsakovas ir rodo pastangas rūpintis dukra, ją auginti, tačiau beveik 10 metų tarpas, per kurį atsakovas nebendravo su dukra, jos nelankė ir nesirūpino ja, atitolino jį nuo dukros, šiuo metu V. M. jį priima kaip svetimą ir nepažįstamą žmogų, išreiškė nenorą gyventi su tėvu, todėl jos gyvenamosios vietos nustatymas su atsakovu prieštarautų vaiko interesams. Taigi, šiuo metu nėra duomenų, kad ši padėtis gali pasikeisti, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovui V. M. tikslinga taikyti neterminuotą tėvo valdžios apribojimą (CK 3.180 str. 1 d., 2 d.).

Toks sprendimas atitinka atsakovų nepilnamečių dukrų teisėtus interesus, nes vaikai šiuo metu gyvena pas laikinuosius globėjus – L. V., V. Ercupienės šeimyną, kur vaikais tinkamai rūpinamasi, vykdoma derama jų priežiūra, auklėjimas.

Apribojus tėvų valdžią, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti savo vaikus (CK 3.192 str., 3.195 str.). Iš bylos duomenų matyti, jog iš atsakovo V. M. išlaikymas vaikui V. M. iki pilnametystės yra priteistas, todėl išlaikymo klausimas šiuo atveju nespręstinas. Iš atsakovės N. P. išlaikymas vaikams A. P. ir V. M. nėra priteistas. Išlaikymo dydis turi būti pakankamas būtiniems vaikų poreikiams tenkinti ir atitikti atsakovės N. P. gaunamas pajamas. Pagal įstatymų nuostatas, motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaiko padėtį iki jam sulaukiant pilnametystės. Remiantis CK 3.192 str., išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai, ir jis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovas pateikė reikalavimus priteisti iš atsakovės N. P. išlaikymą vaikams A. P. ir V. M. periodinėmis išmokomis – po 300,00 Lt į mėnesį kiekvienam vaikui. Teismas mano, kad toks išlaikymo dydis atitiktų vaikų minimalius poreikius bei atsakovės N. P. turtinę padėtį. Atsakovė yra darbinga, jauno amžiaus moteris, galinti dirbti ir išlaikyti savo vaikus. Dėl šių aplinkybių teismo nuomone, iš atsakovės N. P. priteistinas ieškovo prašomas išlaikymas vaikams (CK 3.198 str., 3.200 str.).

Nepilnamečiam vaikui, likusiam be tėvų globos, turi būti nustatoma nuolatinė globa (CK 3.183 str. 4 d., 3.248 str., 3.251 str. 1 d., 3.252 str. 1 d. 2 p., 3.256 str.). Vaiku A. P. rūpinasi tretysis asmuo L. V., o vaiku V. M. rūpinasi tretysis asmuo V. Ercupienės šeimyna. Ieškovo reikalavimas dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjų paskyrimo nepilnamečiams vaikams A. P. ir V. M., vaikų globos vietos nustatymo pas globėjus yra teisėtas bei pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 3.259 str., 3.263, 3.265 str.). Iš išrašų iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų (91, 92 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato rašto (93 b. l.), Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimo dėl L. V. pradinio įvertinimo skirti vaiko globėju (94 b. l.), medicininio pažymėjimo (95 b. l.), santuokos liudijimo (96 b. l.), R. V. sutikimo (97 b. l.), gimimo liudijimų (98, 99 b. l.), pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas (100 b. l.), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (101-102 b. l.), buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto (103-104 b. l.), L. V. sutikimo (105 b. l.), matyti, kad L. V. pagal savo asmenines savybes, sveikatos būklę, santykius su vaiku A. P., yra tinkama būti nuolatine vaiko globėja, nes ji turi pastovias pajamas, turi nuosavas gyvenamąsias patalpas, šeimos materialinės – buitinės sąlygos geros, charakterizuojama teigiamai, yra sveika, vaikas A. P. nuo pirmos dienos prisirišo ir gerai sutaria su kitais L. V. šeimos nariais. Dėl šių priežasčių laikytina, kad L. V. galės ir sugebės tinkamai prižiūrėti, auklėti vaiką A., rūpintis vaiko sveikata, ugdymu, vystymusi, ginti vaiko asmenines bei turtines teises ir interesus. Todėl tikslinga atsakovės N. P. nepilnamečio vaiko A. P. nuolatiniu globėju bei turto administratoriumi skirti L. V. bei vaiko globos ir gyvenamąją vietą nustatyti globėjos L. V. gyvenamojoje vietoje.

Iš išrašų iš registravimo pažymėjimo (9 b. l.), V. Ercupienės šeimynos įstatų (10-13 b. l.), matyti, kad V. Ercupienės šeimynos tikslas yra užtikrinti šeimynos globojamų vaikų teisių ir įstatymų ginamų interesų įgyvendinimą ir apsaugą, suteikiant šiems vaikams tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jų fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei bei socialinei raidai, ir tokią šeimos aplinką, kokios reikia jų gerovei, kad tinkamai pasirengtu savarankiškai gyventi šeimoje ir visuomenėje. Vaikas V. M. V. Ercupienės šeimynoje gyvena nuo 2013-05-31, lengvai ir gerai pritapo prie kitų šeimoje augančių vaikų, gerai su visais sutaria, mergaitė išreiškė norą ir toliau gyventi šioje šeimynoje, todėl teismas sprendžia, kad V. Ercupienės šeimyna yra tinkama būti nuolatiniu vaiko globėju. Todėl tikslinga atsakovų N. P. ir V. M. nepilnamečio vaiko V. M. nuolatiniu globėju bei turto administratoriumi skirti V. Ercupienės šeimyną bei vaiko globos ir gyvenamąją vietą nustatyti globėjo V. Ercupienės šeimynos gyvenamojoje vietoje.

Atsakovui V. M. esant 100 procentų atleistam nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo pagal Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-05-02 sprendimą Nr. SP-1459(7.1238) (73-74 b. l.), bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo V. M. nepriteistinos.

Iš atsakovės N. P. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, kadangi ieškovas gindamas viešąjį interesą, nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų yra atleistinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 str., 96 str.). Atitinkamai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei – iš atsakovės N. P. 360,00 Lt žyminio mokesčio ir 54,87 Lt pašto išlaidų (CPK 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263-271 str., 282 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

priimti atsakovo atsisakymą nuo priešieškinio.

Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią N. P., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiams vaikams V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti vaiko V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju Vidos Ercupienės šeimyną, juridinio asmens kodas 302531814.

Nustatyti vaiko V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), globos ir gyvenamąją vietą jos globėjo Vidos Ercupienės šeimynos, juridinio asmens kodas 302531814, gyvenamojoje vietoje.

Paskirti globėją Vidos Ercupienės šeimyną, juridinio asmens kodas 302531814, vaiko V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi.

Paskirti vaiko A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju L. V., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti vaiko A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), globos ir gyvenamąją vietą jos globėjos L. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.

Paskirti globėją L. V., a. k. (duomenys neskelbtini), vaiko A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi.

Priteisti iš N. P., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 300,00 Lt (tris šimtus litų 00 ct) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014 m. vasario 17 d. iki vaikų V. M. ir A. P. pilnametystės.

Išaiškinti atsakovams N. P. ir V. M., kad jiems išlieka teisė matytis su vaikais V. M. ir A. P., išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Priteisti iš atsakovės N. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 414,87 Lt (keturis šimtus keturiolika litų 87 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Sprendimą dalyje dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjų paskyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.