- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-05-12
- Bylos Nr.
- e2A-878-430/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Visvaldas Kazakiūnas, Loreta Braždienė, Laima Gerasičkinienė
- Atsakovas
- kooperatinės bendrovės „Daržovių centras“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Skuba“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Loretos Braždienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Laimos Gerasičkinienės ir Visvaldo Kazakiūno,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės kooperatinės bendrovės „Daržovių centras“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skuba“ ieškinį atsakovei kooperatinei bendrovei „Daržovių centras“ dėl skolos ir nuostolių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Skuba“ (toliau – UAB „Skuba“) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės kooperatinės bendrovės „Daržovių centras“ (toliau – KB „Daržovių centras“) 2 069 Eur skolą, 3 343,85 Eur nuostolių atlyginimą už grąžintą nesuremontuotą transporto priemonę, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad 2018 m. kovo 2 d. tarp šalių buvo sudaryta transporto priemonių nuomos sutartis Nr. 1803/026, kurios pagrindu ieškovė išnuomojo ir perdavė naudoti pagal paskirtį, o atsakovė išsinuomojo ir priėmė naudoti pagal paskirtį ieškovei nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – vilkiką „Renault Midlum“. Atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir neapmokėjo transporto priemonės nuomos mokesčio pagal 2019 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. NAP 3712487, 2019 m. vasario 28 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. NAP 3712527, 2019 m. kovo 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. NAP 3712582, 2019 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. NAP 3712631, 2019 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. NAP 3712677 ir liko skolinga bendrai 2 069 Eur. Dėl klaidos 2019 m. kovo 29 d. sąskaitoje 2019 m. liepos 15 d. buvo išrašyta kreditinė sąskaita. 2019 m. gegužės 16 d. baigėsi nuomotos transporto priemonės techninės apžiūros galiojimo laikas, dėl to 2019 m. gegužės 17 d. atsakovė pristatė transporto priemonę į ieškovės servisą atlikti serviso patikrą ir transporto priemonę paruošti techninei patikrai. Ieškovei atlikus techninę patikrą, buvo nustatyti defektai, kurių neištaisius, transporto priemonė negalėtų pereiti privalomos techninės apžiūros. Ieškovė pateikė atsakovei el. paštu darbų ir keistinų transporto priemonės dalių sąrašą sąmatos pavidalu, tačiau atsakovė atsisakė apmokėti šias transporto priemonės remonto išlaidas ir nurodė, kad „nuomojam ne tam, kad remontuotume jūsų automobilius ir nepametėm nei radiatoriaus, nei ratų ir panašiai“, taip pat nenurodė, ar pageidauja transporto priemone nuomos pagrindais toliau naudotis po to, kai ji bus techniškai tvarkinga. Pabrėžė, kad sutartimi šalys buvo susitarusios, jog visi remonto dabai atliekami atsakovės sąskaita ieškovės autoservise, dėl to atsakovė privalo atlyginti ieškovei transporto priemonės ieškovės autoservise remontą kainą (t. y. 3 343,85 Eur). Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovės 1 000 Eur netesybas už nesavalaikį transporto priemonės ieškovei grąžinimą pagal sutarties 10.3.4 punktą.