Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dministracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam J. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog jis 2015-03-27, apie 15.00 val., pro parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), atsiskaitymo kasas praėjo nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 92,54 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. Prekės parduotuvei grąžintos nebuvo, parduotuvei padaryta žala.

Be to, nustatyta, jog J. B. 2015-03-29, apie 14.00 val., pro parduotuvės, esančios Kretingos (duomenys neskelbtini), atsiskaitymo kasas praėjo nesumokėjęs už prekę, kurios vertė 51,24 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Prekė parduotuvei buvo grąžinta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rašydamas paaiškinimus J. B. su pažeidimu, padarytu 2015-03-29 apie 14.00 val. sutiko, gailisi. Nurodė, jog vagia, nes neturi iš ko gyventi. Taip pat pripažino padaręs pažeidimą 2015-03-27, 14.00 val., nurodė, jog saldainius vogė, kad galėtų parduoti, o iš gautų pinigų pragyventi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius 2015-03-27, 15.00 val., pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo kaltė padarius 2015-03-29, 14.00 val., pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiškimu, parduotuvės apsaugą vykdančio darbuotojo paaiškinimu, daiktų išėmimo aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str.1 d. 1 p.). Nustatyta administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – baustas už analogiškų pažeidimų padarymą, tačiau išvadų nedaro, elgesio nekeičia, į atsakomybę lengvinančią ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui už kiekvieną teisės pažeidimą skirtina bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje, lygi sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Parduotuvės (UAB ,,Palink“) pardavėja L. N. 2015-03-29 pareiškime nurodo, kad parduotuvei padaryta 92,54 Eur turtinė žala. Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, padaręs J. B. įpareigojamas atlyginti UAB ,,Palink“ padarytą turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais, teismas

nutarė:

J. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2015-03-27, 15.00 val. turto vagystė) skirti administracinę nuobaudą – 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2015-03-29, 14.00 val. turto vagystė) skirti administracinę nuobaudą – 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., J. B. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti J. B. atlyginti parduotuvei (UAB ,,Palink“) padarytą 92,54 Eur turtinę žalą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.