Telšių apylinkės teismo nutarimas

J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim., gyv. G. g. , D. km., Mažeikių r.sav., lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad 2018 rugsėjo 27 d. 10 val. 55 min. Klaipėdos teritorinės muitinės krovinių postui „ Centras“ J. D. IĮ muitinės tarpininkas J. D. muitiniam įforminimui pateikė importo deklaraciją LRN ,MRN . Deklaruotos UAB „ Laumės baldai“ prekės- sėdimieji virtuvės baldai, mediniai prieškambario baldai ir mediniai žurnaliniai kavos staliukai. Deklaruota prekių vertė 11254,54 USD. Muitinio tikrinimo metu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą Nr. 01, 2018-09-17 nustatyta, kad prekių bendroji faktūrinė vertė yra 11254,54 Eur, o ne USD. Neteisingai užpildyti importo deklaracijos 22,42,46,47 langeliai yra taisytini. Neteisingi duomenys turėjo įtakos papildomų mokesčių apskaičiavimui. Susidariusių mokesčių nepriemoka 329 Eur. Neteisingai deklaruota prekių vertė sudaro 225,09 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius.Šiais veiksmais J. D. padarė administracinį teisės nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų Kodekso 212 straipsnio 4 dalyje.

J. D. teismo posėdyje pažeidimą pripažino ir labai nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad tiesiog suklydo pildydama, nenorėjo suklaidinti, tiesiog nepastebėjo, kad yra įrašyta doleriai, o ne eurai, nes pildė ant seno deklaracijos blanko. Paaiškina, kad tai tikrai ji nedarė tyčia, nes visos deklaracijos gi yra tikrinamos, tiesiog suklydo pildydama, tyčia to nedarė.

Motyvuojamoji dalis

ANK 212 straipsnio 4 dalis numato deklaranto atsakomybę už jo neteisingų duomenų pateikimą deklaracijoje arba kitokį muitinės suklaidinimą, kai neteisingai deklaruotų prekių (daiktų) vertė viršija vieną šimtą bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 15 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pateikdamas muitinei muitinės deklaraciją, laikinojo saugojimo deklaraciją, įvežimo bendrąją deklaraciją, išvežimo bendrąją deklaraciją, reeksporto deklaraciją ar pranešimą apie reeksportą arba prašymą išduoti leidimą ar priimti kitą sprendimą, atitinkamas asmuo prisiima atsakomybę už visus toliau išvardytus atvejus: a) deklaracijoje, pranešime arba prašyme pateiktos informacijos tikslumą ir išsamumą; b) visų deklaraciją, pranešimą arba prašymą papildančių dokumentų autentiškumą, tikslumą ir galiojimą; c) kai taikytina – visų pareigų, susijusių su atitinkamos muitinės procedūros įforminimu konkrečioms prekėms arba su operacijomis, kurias leista atlikti, vykdymą.

Iš byloje surinktų įrodymų, kurie buvo ištirti teismo posėdžio metu: administracinio nusižengimo protokolo turinio, 2018-09-27 J. D. rašytinio paaiškinimo, kuriame ji nurodo, kad klaidą padarė per išsiblaškymą ir skubėjimą, dėl ko labai gailisi, pripažįsta, kad neteisingai įvedė valiutą, naują deklaraciją pildė pagal seną, kurioje buvo nurodyta valiuta „ USD“ ir neatkreipė dėmesio ,kad tai ne „Eur“, iš deklaracijos turinio, 2008 03 31 sutarties dėl muitinės tarpininko paslaugų teikimo, muitinės tarpininko atstovo pažymėjimo, įvertinęs šių nurodytų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad J. D. kaltė dėl ANK 212 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo įrodyta visiškai, ji padarė administracinį teisės nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų Kodekso 212 straipsnio 4 dalyje. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji labai nuoširdžiai gailisi. Jai skirtina administracinė nuobauda.

ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011)

Atsižvelgdamas į šioje byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir pažeidėjai skirti mažesnę baudą nei sankcijoje numatyta minimali už padarytą nusižengimą. Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į tai, kad padarytas nusižengimas yra netyčinis, formalaus pobūdžio, juo jokia žala nepadaryta, nusižengimo tyrimas nebuvo apsunkintas, į pažeidėjos asmenybę, kad ji būtent tokio pobūdžio nusižengimą pagal ANK 212 str. 4 dalį padarė pirmą kartą, jos paaiškinimu, tiesiog suklydo pildydama dokumentus, dirba, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismo nuomone, net ir minimalios ANK 212 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytos baudos skyrimas J. D. prieštarautų teisingumo, protingumo ir proporcingumo principams. Vadovaudamasis minėtais principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir už ANK 212 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą paskyrus 300 Eur baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 212 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

pripažinti J. D. padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 str. 4 dalyje ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, paskirti J. D. administracinę nuobaudą- trijų šimtų eurų ( 300 Eur ) dydžio baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 72900, AB „Citadele“ bankas;

Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 40100, AB DNB bankas;

Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, AB SEB bankas;

Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas;

Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, D. B. A/S Lietuvos filialas;

Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius;

Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, AB Swedbank;

Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas, taip pat galima sumokėti įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose: AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „V. S.“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK arba bylos numerį (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Teismo nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo teismo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.