Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. G. ir R. G. ir antstoliui Kęstučiui Košiui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas prašo nustatyti skolininko M. G. turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. G..

Nurodo, kad skolininko M. G. pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato nutarimus Nr. 608/TP, Nr. 70 ir Nr. 1655, išduotus 2003-10-16, 2009-03-16, 2009-05-11, bendra baudų suma yra 260,66 Eur. Per įstatymo nustatytą terminą skolininkui nesumokėjus paskirtų baudų, nutarimai išieškoti baudas buvo pateikti vykdyti antstoliui Kęstučiui Košiui. Antstolis, vykdydamas nurodytas vykdomąsias bylas, patikrino skolininko sutuoktinės R. G. turtinę padėtį ir nustatė, kad jos vardu kredito įstaigoje yra atidaryta piniginių lėšų sąskaita. Antstolis 2018-08-23 turto arešto aktu Nr. S-18-118-21497 areštavo pinigines lėšas minėtoje sąskaitoje. Skolininkui išsiųstas siūlymas pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 667 straipsnis), tačiau jis per nustatytą terminą apie minėtos teisės įgyvendinimą antstolio neinformavo. Todėl antstolis pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje su sutuoktine nuosavybėje nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Kaip matyti iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos, antstolis Kęstutis Košys vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0118/04/03674, Nr. 0118/09/00927 ir Nr. 0118/09/01176 dėl atitinkamai 86,89 Eur, 28,96 Eur ir 144,81 Eur išieškojimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iš skolininko M. G..

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas gavo antstolio Kęstučio Košio siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Jame nurodyta, kad antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose, nustatė, jog skolininko sutuoktinės vardu kredito įstaigoje yra atidaryta piniginių lėšų sąskaita. Antstolis 2018-08-23 turto arešto aktu Nr. S-18-118-21497 areštavo šį turtą.

Antstolis minėtame rašte nurodė, kad skolininkas, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, nepateikė.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Skolininkas nepateikė nustatytu terminu antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir - CK) 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Suinteresuoto asmens M. G. dalis, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta, todėl tenkintinas pareiškėjo prašymas ir nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui M. G. priklauso ½ dalis turto, esančio bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine R. G. nuosavybėje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis turto, esančio bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.