Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė, nedalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas,

išnagrinėjusi L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinę bylą dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K., laikotarpyje nuo 2013 m. gruodžio 5 d. 17 val. iki 2013 m. gruodžio 14 d. 19.20 val., nenaudojo savo kaip motinos valdžios užtikrinant savo nepilnamečio sūnaus G. R., gim. 2000 m., interesus – gyventi saugioje ir sveikoje aplinkoje, neapsaugojo savo nepilnamečio sūnaus nuo neigiamos socialinės aplinkos ir žalingo alkoholio poveikio, netinkamai jį prižiūrėjo ir auklėjo, t.y. G. R., 2013 m. gruodžio 5 d., apie 17 val., iš prekybos centro IKI, (duomenys neskelbtini), kartu su bendraamžiais, pavogė 0,5 l talpos brendžio „Alita“ butelį, kurį L. K. namuose išgėrė, bei apie 18 val., antrą kartą nuėjęs į prekybos centrą IKI, pakartotinai iš parduotuvės pavogė alkoholinio gėrimo brendžio „Alita“ 0,5 l talpos butelį, kurį, kartu su draugais, grįžęs į namus, esant juose motinai L. K., išgėrė ir, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, esant tamsiam paros metui, vaikščiojo Radviliškio miesto gatvėmis, kai motina, tuo metu, nesirūpindama sūnaus saugumu ir priežiūra, svečiavosi draugės namuose. Taip pat, L. K. sūnus, 2013 m. gruodžio 14 d., tamsiu paros metu, apie 19 val., iš UAB Maxima parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė du vienetus energetinio gėrimo „Formula“. Tokiu būdu, motina L. K., nesirūpindama vaiko tinkama priežiūra ir auklėjimu, neužtikrindama sūnaus apsaugos nuo žalingo alkoholio poveikio ir neigiamos socialinės aplinkos, pažeidė vaiko interesus ir nevykdė savo, kaip motinos, pareigų, numatytų LR CK 3.155 str., 3.159 str., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 21 str. 1 d. ir 2 d., 11 str., padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Į teismo posėdį L. K. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama L. K. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas byloje surinkta ir teismo posėdžio metu ištirta medžiaga: Maxima LT, UAB pareiškimu, poėmio aktu, UAB „Palink“ pareiškimu, E. G. paaiškinimu, Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK tarnybiniu pranešimu dėl administracinio pažeidimo, asmens blaivumo testu, nepilnamečio perdavimo aktu, V. B. paaiškinimu, R. M. paaiškinimu, A. T. paaiškinimu, R. D. paaiškinimu, A. D. paaiškinimu, G. R. paaiškinimu, G. R. paaiškinimu, pranešimu, L. K. paaiškinimu, pažyma apie baustumą.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka bausta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jai skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 224, 280-284, 286-287, 291-293 str., str., teisėja

nutaria:

L. K. už padarytą teisės pažeidimą pagal LR ATPK 181 str. 1 d., įspėti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.