- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-07
- Bylos Nr.
- 2-318-452/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08598-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Svirplienė
- Ieškovas
- UAB „Duomenys neskelbtini“
- Atsakovas
- UAB „Duomenys neskelbtini“
- Kategorijos
- 2.5.29.3Vartojimo kreditas
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Duomenys neskelbtini“ ieškinį atsakovui UAB „Duomenys neskelbtini“, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5670,89 Eur skolą, 0, 02 % delspinigių už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną skaičiuojant nuo 2015-06-22 iki bylos iškėlimo teisme dienos, 6 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško atsiskaitymo bei bylinėjimosi išlaidas, visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2015 m. balandžio 8 d. su atsakovu sudarė Statybos rangos sutartį Nr. 2015/04/08 (toliau - Sutartis), kuria susitarė, kad ieškovas įsipareigojo atlikti sienų šiltinimo ir tinkavimo darbus ir perduoti juos atsakovui Sutartyje numatytomis sąlygomis, terminais ir tvarka, o UAB „Duomenys neskelbtini“ įsipareigojo priimti atliktus darbus bei už juos sumokėti Sutarties 5.2 p. numatytais terminais. Ieškovas UAB „Duomenys neskelbtini“ vykdė sutartines prievoles, tačiau atsakovas nevykdė prievolės teikti darbams atlikti reikalingas medžiagas, dėl ko ieškovas negalėjo atlikti tolesnių darbų. Atsakovas UAB „Duomenys neskelbtini“, pagal jai pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPR 0924-1, vietoj mokėtinos pilnos sumos – 2508,33 Eur, tesumokėjo 700,00 Eur, motyvuodamas, kad sumą sumokės vėliau, tačiau taip ir nesumokėjo, o ieškovas UAB „Duomenys neskelbtini“ toliau vykdė sutartinius įsipareigojimus. 2015-06-15 ieškovas nutraukė Statybos rangos sutartį ir prašo priteisti iš atsakovo skolą. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2015-12-11, pagal CPK 123 str. 4 d., praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015 m. balandžio 8 d. šalys sudarė Statybos rangos sutartį Nr. 2015/04/08 (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui paslaugas, kurių vertė 6370,89 Eur, iš kurių atsakovas atsiskaitė dalį sumos už atliktus darbus 700,00 Eur (15 b. l.). Atsakovo įsiskolinimas už atliktus darus ieškovui pagal atliktų darbų aktus yra 5670,89 (13, 16 b. l.). Atsakovas įsipareigojo pagal sutartyje numatytas sąlygas laiku vykdyti sutartinius įsipareigojimus ir sumokėti už atliktus darbus, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė už atliktus darbus, nereagavo į ieškovo siųstus raginimo laiškus, ieškovas, remiantis Sutarties 6.4 p., nutraukė sutartį ir atsakovas liko skolingas 5670,89 Eur skolą. Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Remiantis Sutarties 5.5 p., ieškovas iš atsakovo prašo priteisti 167,86 Eur delspinigių už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, skaičiuojant nuo 2015-06-22 iki bylos teisme iškėlimo dienos 2015-11-17.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d. numatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos, delspinigių bei palūkanų priteisimo tenkinamas (CK 6.38, 6.59, 6.62, 6.671, 6.652, 6.655 str.). Iš atsakovo priteistina 5670,89 Eur skolą, 167, 86 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (5670,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-11-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidos – 175,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).
Iš atsakovo priteisiama 3, 64 Eur išlaidų, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Duomenys neskelbtini“, į.k. duomenys neskelbtini, 5670,89 Eur (penkių tūkstančių šešių šimtų septyniasdešimt eurų 89 centu) skolą, 167, 86 Eur (vieno šimto šešiasdešimt septynių eurų 86 centų) delspinigius, 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (5670,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-11-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidos – 175,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį – ieškovui UAB „Duomenys neskelbtini“, į. k. duomenys neskelbtini.
Priteisti iš UAB „Duomenys neskelbtini“, į.k. duomenys neskelbtini, 3, 64 Eur (trijų eurų 64 euro ct) bylinėjimosi išlaidas – valstybės naudai.
Atsakovas UAB „Duomenys neskelbtini“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „Duomenys neskelbtini“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.