Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaunas, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-04-28 nustatyta, kad M. M. būdamas namuose - Kaune, (duomenys neskelbtini) socialiniame tinklapyje, turėdamas tikslą apgauti žmones, melagingai paskelbė skelbimą apie parduodamą sportinę avalynę, nors jos neturėjo. 2016-02-27, apie 15.00 val., sportinius batelius panorusi įsigyti J. Č. pervedė į M. M. asmeninę banko sąskaitą 35 Eur, tačiau sportinių batelių negavo, t. y. M. M. sukčiavimo būdu padarė J. Č. 35 Eur materialinę žalą. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016-04-28 nustatyta, kad M. M. būdamas namuose - Kaune, (duomenys neskelbtini) socialiniame tinklapyje, turėdamas tikslą apgauti žmones, melagingai paskelbė skelbimą apie parduodamą sportinę avalynę, nors jos neturėjo. 2016-03-23, apie 12.15 val., sportinius batelius panoręs įsigyti T. R. pervedė į M. M. asmeninę banko sąskaitą 82 Eur, tačiau sportinių batelių negavo, t. y. M. M. sukčiavimo būdu padarė T. R. 82 Eur materialinę žalą. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016-04-28 nustatyta, kad M. M. būdamas namuose - Kaune, (duomenys neskelbtini) socialiniame tinklapyje, turėdamas tikslą apgauti žmones, melagingai paskelbė skelbimą apie parduodamą sportinę avalynę, nors jos neturėjo. 2016-02-25, apie 14.30 val., sportinius batelius panorusi įsigyti pareiškėjos J. Z. dukra S. Z. iš savo brolio E. Z. banko sąskaitos pervedė į M. M. asmeninę banko sąskaitą 35 Eur, tačiau sportinių batelių negavo, t. y. M. M. sukčiavimo būdu padarė E. Z. 35 Eur materialinę žalą. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016-04-28 nustatyta, kad M. M. būdamas namuose - Kaune, (duomenys neskelbtini) socialiniame tinklapyje, turėdamas tikslą apgauti žmones, melagingai paskelbė skelbimą apie parduodamą sportinę avalynę, nors jos neturėjo. 2016-03-13, apie 13.24 val., sportinius batelius panorusi įsigyti pareiškėjo L. D. nepilnametė sesuo E. D. iš L. D. asmeninės sąskaitos pervedė į M. M. asmeninę banko sąskaitą 45 Eur, tačiau sportinių batelių negavo, t. y. M. M. sukčiavimo būdu padarė L. D. 45 Eur materialinę žalą. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-27, 15.00 val.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir M. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (I t., b. l. 1), M. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad būdamas savo namuose socialiniame tinklapyje paskelbė apie parduodamus sportinius batelius, nors realiai jų neturėjo (I t., b. l. 1-2), pranešimo ataskaita (I t., b. l. 4-5), vietinio mokėjimo nurodymas (I t., b. l. 6), susirašinėjimo kopijos (I t., b. l. 7-14), informacija apie banko sąskaitas (I t., b. l. 16), asmens duomenys (I t., b. l. 17-21), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (I t., b. l. 22-24), asmens dokumento kopija (I t., b. l. 25), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-03-23, 12.15 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir M. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (II t., b. l. 1), M. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad būdamas savo namuose socialiniame tinklapyje paskelbė apie parduodamus sportinius batelius, nors realiai jų neturėjo (II t., b. l. 1-2), pranešimo ataskaita (II t., b. l. 4-5), vietinio mokėjimo nurodymas (II t., b. l. 6), susirašinėjimo kopijos (II t., b. l. 7-8), informacija apie banko sąskaitas (II t., b. l. 9), gyventojo registro išrašas (II t., b. l. 10), T. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad facebook tinklapyje rado skelbimą apie parduodamus sportinius batus ir susitaręs dėl pirkimo ir atvežimo pervedė į nurodytą banko sąskaitą 82 Eur (II t., b. l. 11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (II t., b. l. 13-14), asmens dokumento kopija (II t., b. l. 15), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-02-25, 14.30 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir M. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (III t., b. l. 1), M. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (III t., b. l. 1), J. Z. pareiškimas, iš kurio matyti, kad jos dukra S. susitarė socialiniame tinklapyje su M. M., kad pirks sportinius batus už 35 Eur, tačiau jos broliui E. pervedus pinigus prekės negavo (III t., b. l. 2), vietinio mokėjimo nurodymas (III t., b. l. 4), susirašinėjimo kopijos (III t., b. l. 5-10), informacija apie banko sąskaitas (III t., b. l. 11), asmens duomenys (III t., b. l. 12), M. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad būdamas savo namuose socialiniame tinklapyje paskelbė apie parduodamus sportinius batelius, nors realiai jų neturėjo (III t., b. l. 17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (III t., b. l. 19-20), asmens dokumento kopija (III t., b. l. 21), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-03-13, 13.24 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir M. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (IV t., b. l. 1), M. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (IV t., b. l. 1), L. D. pareiškimas, iš kurio matyti, kad pervedė 45 Eur į M. M. banko sąskaitą, tačiau prekės negavo (IV t., b. l. 2), M. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad būdamas savo namuose socialiniame tinklapyje paskelbė apie parduodamus sportinius batelius, nors realiai jų neturėjo (IV t., b. l. 4), asmens dokumento kopija (IV t., b. l. 5), L. D., E. D. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad jo nepilnametė sesuo E. internetiniame tinklapyje rado skelbimą apie parduodamus sportinius batelius, susitarusi su pardavėju paprašė, kad sumokėtų 45 Eur, kuriuos pervedė į nurodytą banko sąskaitą (M. M.), tačiau praėjus kuriam laikui batelių negavo. Prašo atlyginti materialinę žalą (IV t., b. l. 6, 8), vietinio mokėjimo nurodymas (IV t., b. l. 7), informacija apie banko sąskaitas (IV t., b. l. 9), susirašinėjimo kopijos (IV t., b. l. 10-17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (IV t., b. l. 18-22), gyventojo registro išrašas (IV t., b. l. 24), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė keturis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi sukčiavimo būdu pasisavino pinigus, kurių suma neviršija 3 MGL dydžio ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi, bei pažeidimus padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 str., M. M. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijose numatytos nuobaudos - baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 33 str., 50 str., 250 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (keturi pažeidimai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-27, apie 15.00 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-03-23, apie 12.15 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-25, apie 14.30 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-03-13, apie 13.24 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Įpareigoti M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti J. Č., AB „Swedbank“ bankas, atsiskaitymo sąskaita LT15 7300 0101 0574 3269, padarytą 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) turtinį nuostolį.

Įpareigoti M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti T. R., AB „Swedbank“ bankas, atsiskaitymo sąskaita LT59 7300 0101 4369 0138, padarytą 82 Eur (aštuoniasdešimt dviejų eurų) turtinį nuostolį.

Įpareigoti M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti E. Z., AB SEB bankas, atsiskaitymo sąskaita LT28 7044 0003 5164 0990, padarytą 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) turtinį nuostolį.

Įpareigoti M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti L. D., AB „Swedbank“ bankas, atsiskaitymo sąskaita LT09 7300 0101 3670 2091, padarytą 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.