Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas N. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-02-09 Kauno apskrities VPK VTV OVS Centro grupės vyriausiasis postinis A. Š. pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą N. S.. Protokole nurodyta, kad 2013-02-09, 5.40 val. N. S., būdamas neblaivus (1,68 promilių girtumas), Kauno apskrities VPK Centro PK patalpose Kęstučio g. 42, Kaunas, atsisakė vykdyti teisėtus Kauno apskrities VPK Centro PK VPS Centro PN postinio L. K. reikalavimus apleisti patalpas, netrukdyti aiškintis įvykio aplinkybes.

LR ATPK 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių.

LR ATPK 253 str. numatyta, kad Lietuvos Respublikoje administracinių teisės pažeidimų bylų procesas vyksta lietuvių kalba. LR ATPK 272 str. numato administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę administracinio teisės pažeidimo bylos procese kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos. Paskirti vertėją lietuvių kalbos nemokančiam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra būtina, nes priešingu atveju šio asmens teisė į gynybą būtų pažeista.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo medžiaga, matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas Moldavijos Respublikos piliečiui N. S. buvo surašytas lietuvių kalba. Duomenų apie vertėjo dalyvavimą byloje nėra. Po asmens pasiaiškinimu ir daiktų paėmimo protokole N. S. rašo rusų kalba. Duomenų apie tai, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dalyvavo vertėjas, byloje nėra.

Manytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo tinkamai išaiškintos jo teisės ir nebuvo užtikrintas realus šių teisių įgyvendinimas. Tinkamai nesupažindinus asmens su pareikštu kaltinimu ir neišaiškinus asmens teisių ir pareigų, numatytų LR ATPK 272 str., pažeidžiami tiek LR ATPK 248 str. nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo, tiek ir tokie principai kaip LR ATPK 7 str. numatytas teisėtumo principas bei staigmenų negalimumo procese principas.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas pažeidimu turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pažeidimu pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų LR ATPK 272 str. (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus), įgyvendinimas.

Be to, ATPK 272 str. 2 d. numatyta, kad nagrinėjant (duomenys neskelbtini) str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Byloje jo gyvenamoji vieta nenurodyta, todėl išsikviesti jį į teismo posėdį ir pašalinti administracinio teisės pažeidimo protokolą trūkumą, t.y. tai, kad jis buvo surašytas nedalyvaujant vertėjui, nėra galimybės. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas neturi galimybės pranešti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdį, taip pat neturi galimybės šios administracinės bylos išnagrinėti ir užtikrinti nutarimo įvykdymą.

Teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo byla nėra parengta nagrinėti teisme, todėl protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai - Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Centro PN - papildomam tyrimui atlikti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumai užkerta kelią tolesnei teisenai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 260 str., 291 – 293 str. ,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2-1490-660/2013 grąžinti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Centro PN papildomam tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.