Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2014-06-30 · Civilinė byla Nr. 2-620-418/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2014-06-30
Bylos Nr.
2-620-418/2014
Teisminio proceso Nr.
2-09-3-00431-2014-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Leonora Jakubauskienė
Atsakovas
D. M. B.
Kategorijos
  • 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-620-418/2014Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00431-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5.; 42.5.; 99.5.; 99.7.; 116.5.2. (S)
DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. birželio 30 d.Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko“, veikiančios per filialą ,,Druskininkų šiluma“, ieškinį atsakovei D. M. B. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė UAB „Litesko“, veikianti per filialą „Druskininkų šiluma“, prašo priteisti iš atsakovės D. M. B. 120,79 Lt skolą už šilumos energiją už laikotarpį nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2013 m. rugpjūčio 31 d., 6,18 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė, kad teismas atsakovės atžvilgiu byloje priimtų sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai.

Atsakovei D. M. B. siųsti procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti 2014 m. gegužės 14 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė centralizuotai teikia šilumos energiją į atsakovei D. M. B. nuosavybės teise priklausiusį butą, esantį adresu Gardino g. 15-36, Druskininkai (b. l. 6-7). Su ieškove atsakovė nėra sudariusi rašytinės šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutarties, tačiau savo konkliudentiniais veiksmais sutiko, kad ieškovė teiktų jai savo paslaugas. Atsakovė neapmokėjo kas mėnesį pateiktų sąskaitų už šilumos energiją ir už laikotarpį nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2013 m. rugpjūčio 31 d., ieškovei yra skolinga 120,79 Lt (b. l. 3-4). Nors rašytine forma energijos tiekimo sutartis sudaryta nebuvo, bet sutartinių santykių buvimą patvirtina faktinė situacija. Abiejų šalių valia – tiekti ir gauti šiluminę energiją realizuota konkliudentiniais veiksmais, todėl atsakovė laiku neatsiskaičiusi už tiektą šilumos energiją, pagal 1995-01-25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 124 ,,Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti 0,2 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Ieškovės paskaičiuoti delspinigiai sudaro 6,18 Lt (b. l. 4). Duomenų apie tai, jog atsakovė įvykdė prievolę ir atsiskaitė už suteiktas paslaugas nėra, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 120,79 Lt skola už šilumos energiją, 6,18 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už prašomą priteisti 126,97 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. gegužės 8 d. iki visiško sprendimo įvykdymo, priimant sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.7 str., 6.37 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.388 str., 6.584 str., CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Iš atsakovės priteistina ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos, nes šios išlaidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 10 Lt valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 264 str., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 120,79 Lt (vieno šimto dvidešimties litų 79 centų) skolą už šilumos energiją, 6,18 Lt (šešių litų 18 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 126,97 Lt (vieno šimto dvidešimt šešių litų 97 centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. gegužės 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 72,00 Lt 9septyniasdešimt dviejų litų 00 centų) žyminį mokestį, iš viso 198,97 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis litus 97 centus) UAB ,,Litesko”, įmonės kodas 110818317, veikiančios per filialą ,,Druskininkų šiluma“, filialo kodas 110896312, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėja Leonora Jakubauskienė