- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-28
- Bylos Nr.
- 2YT-474-446/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00292-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Pareiškėjas
- B. T.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei Turto bankas, S. T., I. G., G. G., R. T.
- Advokatai
- Genadijus Lukminas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo B. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei Turto bankas, S. T., I. G., G. G. ir R. T. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą turto paveldėjimo tikslu, kad jis iš karto po savo tėvo P. T., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti visą tėvo turtą.
Pareiškėjas paaiškino, kad jo mama A. T. mirė 1997 metais, po jos mirties jos palikimą priėmė jos sutuoktinis, pareiškėjo tėvas P. T.. Tėvui mirus (duomenys neskelbtini) liko tėvų sodyba – gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai, taip pat gyvuliai, namų apyvokos, asmeniniai daiktai. Po tėvo mirties jis su seserimis ir broliais pasidalino tėvų asmeninius daiktus, nei vienas iš vaikų nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, po tėvo mirties jis rūpinosi sodybos priežiūra, dirbo tėvui priklausančią žemę, kurią šiuo metu nuomoja kitam asmeniui. Kiti jo broliai ir seserys atvažiuoja paatostogauti į tėvų namus, tačiau palikimo priimti neketina, sutinka, kad jam vienam atitektų tėvo žemė, sodyba su menkos vertės namu ir pagalbiniais pastatais.
Atsiliepimas
Suinteresuotasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nuomonės teisme nepareiškė, atsiliepime (45-46 b. l.) nurodė, kad iki 2015 m. kovo 20 d. VMI nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo P. T. palikimo perėjimą valstybei, neprieštarauja juridinę reikšmę turinčio fakto, t. y. pripažinimo, jog po P. T. mirties 2004-10-04 jo palikimą priėmė sūnus B. T., pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti, nustatymui.
Suinteresuotasis asmuo Valstybės įmonė Turto bankas nuomonės teisme nepareiškė, atsiliepime (52-53 b. l.) nurodė, kad Turto bankas paveldėjimo santykiuose nuo 2015 m. kovo 20 d. atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas. Įmonė nėra gavusi parnešimo apie galimą palikėjo P. T. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių aplinkybes, kad B. T. priėmė P. T. palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Suinteresuotieji asmenys S. T., I. G., G. G., R. T. nuomonės teisme nepareiškė, pateikė raštišką prašymą bylą nagrinėti joms nedalyvaujant (62-63 b. l.), iš kurio turinio matyti, jog sutinka su B. T. pareiškimu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.
Iš mirties liudijimo (5 b. l.) matyti, kad P. T. mirė 2004 m. spalio 4 d. Iš Kelmės rajono savivaldybės administracijos Tytuvėnų apylinkių seniūnijos pažymos (6 b. l.) matyti, kad P. T. 1986 metais deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ir ten gyveno iki mirties. Iš Kelmės rajono valdybos 1994 m. spalio 14 d. sprendimo Nr. 2878 (26 b. l.) matyti, kad P. T. atkurtos nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, grąžinant šį turtą natūra – 3,26 ha žemės sklypu. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (70 b. l.) matyti, kad nuosavybės teisėmis P. T. valdė 3,26 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Iš Testamentų registro išrašo (29 b. l.) matyti, kad palikėjo P. T. testamentų, palikimo priėmimo faktų nėra įregistruotų. Iš Lietuvos centrinio metrikų archyvo pažymos (7 b. l.), mirties liudijimo (8 b. l.) matyti, kad P. T. sutuoktinė A. T. jo mirties dieną buvo mirusi. Iš pateiktų gimimo (9, 12, 14, 17, 20 b. l.), santuokos (15, 18 b. l.) liudijimų matyti, kad pareiškėjas B. T. ir suinteresuotais asmenimis nurodyti S. T., I. G., G. G., R. T. yra palikėjo P. T. vaikai. Iš mirties liudijimų (22, 23 b. l.) matyti, kad P. T. vaikai A. T. ir P. T. yra mirę.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 5.11 straipsnio 1 dalies nuostatas – palikėjo vaikai yra pirmos eilės įpėdiniai paveldint pagal įstatymą. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 str. 2 d.).
Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad po P. T. mirties iki šiol įstatyminiai įpėdiniai įstatymo nustatyta tvarka paveldėti tėvo turto nesikreipė. Iš pareiškėjo paaiškinimo matyti, kad jis, mirusio P. T. sūnus, po tėvo mirties faktiškai naudojasi tėvo turtu, valdo tėvo žemės sklypą, tačiau valdymas nėra įstatymo nustatyta tvarka įteisintas. Kelmės rajono savivaldybės administracijos Tytuvėnų apylinkių seniūnijos pažymoje (11 b. l.) nurodyta, jog P. T., mirusio (duomenys neskelbtini), visą turtą valdo ir tvarko jo sūnus B. T.. Iš suinteresuotų asmenų S. T., I. G., G. G., R. T. atsiliepimo (62-63 b. l.) matyti, kad kiti įpėdiniai nėra išreiškę valios paveldėti palikėjo P. T. palikimą. Pareiškėjas B. T. – palikėjo P. T. pirmos eilės įstatyminis įpėdinis, duomenų, kad jis būtų atsisakęs palikimo, nėra. Iš pareiškėjo paaiškinimo, rašytinių įrodymų visumos darytina išvada, kad pareiškėjas atvirai išreiškė savo valią įgyti mirusio tėvo palikimą, po jos mirties iki šiol faktiškai valdo paveldimą turtą – žemės sklypą. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytinas juridinis faktas, kad po P. T. mirties jo palikimą priėmė sūnus B. T..
Lietuvos Respublikos CK 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą, todėl nustatant juridinę reikšmę turintį faktą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo detalizuoti turtą nereikalinga.
Ypatingos teisenos bylose bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš pareiškėjo, (CPK 443 str. 6 d.), todėl šioje byloje susidariusios pašto išlaidos 20,81 Eur priteistinos iš pareiškėjo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 448, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą turto paveldėjimo tikslu, kad B. T., a. k. (duomenys neskelbtini), iš karto po savo tėvo P. T., a. k(duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti paveldimą turtą.
Priteisti iš B. T. 20,81 Eur (dvidešimt eurų 81 euro centą) bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.