Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-23702-24, kurioje S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis S. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos šiomis aplinkybėmis: 2024-06-21 apie 21.39 val. (duomenys neskelbtini), virtuvėje ant stalo neteisėtai laikė 1,104 g kanapių (antžeminių dalių).

Be to, S. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos šiomis aplinkybėmis: 2024-08-15 apie 20.40 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje ant stalo ir virtuvėje mikrobangų krosnelėje neteisėtai laikė 1,065 g kanapių (antžeminių dalių).

Kaltinamasis S. J., pareiškus jam įtarimą dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo, kaltę pripažino visiškai ir apklaustas įtariamuoju dėl 2024-06-21 veikos parodė, kad jis (duomenys neskelbtini), turi laikiną leidimą gyventi. Jo mama yra (duomenys neskelbtini), turi brolį (duomenys neskelbtini), tėvas yra (duomenys neskelbtini), su kuriuo kalba angliškai, o su mama ir broliu jis nuo mažens kalbėjo lietuviškai, todėl šią kalba supranta, geba reikšti mintis šia kalba, moka skaityti ir rašyti lietuvių kalba. Jam pareikšto įtarimo turinį suprato, perskaitė, jis jam yra aiškus. 2024-06-21 apie 19 val. (duomenys neskelbtini) parke iš nepažįstamo vaikino, kurio dabar neatpažintų, jis už 20 eurų nusipirko 2 g „žolės“, kuri buvo supakuota į popieriaus lapą, šią medžiagą įsidėjo į savo kuprinę. Apie 20 val. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), susitiko J. Č., kurį pažįsta apie metus laiko. J. buvo su panele. J. jam pasiūlė vykti pas jį į namus (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nepamena. Ten nuvyko su Juru ir ta panele. Namuose buvo (duomenys neskelbtini) brolis J. Būnant pas J. namuose, jis išėjo į kiemą, ten surūkė suktinę iš jo prieš tai nusipirktos narkotinės medžiagos. Rūkė vienas. Nei J., nei J., nei ta mergina jo akivaizdoje nerūkė. Šią jo narkotinę medžiagą naudojo tik jis, niekam jos nedavė ir nepardavė. Grįžus į namus žiūrėjo filmą. Netrukus, galėjo būti apie 21.30 val., jis vėl sugalvojo parūkyti ir šį kartą susisukti suktinę nuėjo į virtuvę. Ten ant virtuvės stalo pasidėjo popierių su narkotine medžiaga, tačiau suktinės susisukti nespėjo, į virtuvę įėjo policijos pareigūnai, kurie paėmė jo turėtą narkotinę medžiagą. J. jo turėtos medžiagos nevartojo, nes ją visada turėjo su savimi ir niekam jos nedalino. Dėl tokio poelgio gailisi.

Dėl 2024-08-15 veikos kaltinamasis S. J. parodė, kad savo kaltę visiškai pripažįsta. Paaiškino, jog 2024-08-14 apie 18 val. prie (duomenys neskelbtini) jis įsigijo 3 gramus narkotinės medžiagos – „žolės“ iš asmens, kurio apibūdinti negalėtų, jo nepažįsta. Už šią medžiagą sumokėjo 30 eurų. Šią medžiagą norėjo suvartoti tik pats. Jis ją parsinešė namo adresu (duomenys neskelbtini). Apie 1 gramą šios medžiagos suvartojo grįžęs pats ir apie 0,3 gramus suvartojo su draugu K. C. Likę 2 gramai buvo virtuvėje ir mikrobangų krosnelėje. 2024-08-15 apie 20.30 val. į jo namus atėję policijos pareigūnai ieškojo kažkokios merginos, kurios jis nepažįsta, bet ji neblaivi šlaistėsi prie jo namo laiptinės. Pareigūnai pamatė ant stalo narkotinės medžiagos likučių ir paklausė, ar turi narkotinių medžiagų. Jis atsakė, kad turi, ir jas pareigūnams pateikė. Kai policijos pareigūnai atėjo į namus, pas jį rado minėtą merginą, kurios vardas E., pavardės nežino, jo kaimyną K. C. ir L. B., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Tą merginą atsivedė draugai iš gatvės, nes ji neblaivi šlaistėsi, nežinojo, kur ji gyvena ir norėjo jai padėti. Pripažįsta, kad davė savo turėtos narkotinės medžiagos K. C. – namuose jis buvo pasiruošęs suktinę su 0,3 gramo narkotinės medžiagos „žolės“ ir tabaku, šią suktinę rūkė pats bei pasiūlė K. C., kuris sutiko ir suktinę abu surūkė. Daugiau narkotinių medžiagų nevartojo. L. B. narkotinių medžiagų nevartojo. Kaip minėjo, šios medžiagos priklausė jam, iš K. C. jis už suvartotą narkotinę medžiagą pinigų neprašė, pasidalino neatlygintinai. Narkotinės medžiagos kiekį, kurį deda į suktinę, svarstyklėmis nematuoja, deda „iš akies“. Dėl savo poelgio gailisi.

Papildomos apklausos metu kaltinamasis S. J. parodė, kad kanapių suktinė, kurią rūkė su draugu, iš esmės buvo skirta jam pačiam, jis ją gaminosi sau vartoti. Kad pasiūlė K., šis sutiko ir jie abu vartojo, buvo tik atsitiktinumas. Šia medžiaga dalintis jis neplanavo, jos pavartoti K. C. pasiūlė spontaniškai ir jis sutiko. Narkotinės medžiagos, kurios buvo paslėptos pas jį bute adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje esančioje mikrobangų krosnelėje, buvo išskirtinai jo, jomis dalintis jis neketino, jų parduoti ar perduoti kitiems asmenims taip pat neketino, jos buvo skirtos jo asmeniniam vartojimui. Mikrobangų krosnelėje medžiagų buvo apie 2 gramus, gal mažiau, tiksliai pasakyti negali. Iš kanapių, kurios buvo mikrobangų krosnelėje, galėjo pagaminti dar kokias 4-5 suktines. Pirkdamas narkotines medžiagas – kanapes, jis neturėjo plano, kad jas perka vartoti su kažkuo kitu, jas pirko sau, savo asmeniniam vartojimui, o kad pasiūlė jų pavartoti K. C. buvo spontaniškas jo veiksmas, dėl ko gailisi. 2024-10-10 patikslino savo parodymus dėl 2024-08-15 įvykio: apklausos metu nenurodė, kad narkotinę medžiagas – kanapes, susuktas į suktinę, vartojo ne namuose, o prie (duomenys neskelbtini) ežerėlio (duomenys neskelbtini). Daugiau tą dieną narkotinių medžiagų vartota nebuvo, o tą pačią dieną apie 20.50 val. jo turėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Visus kitus savo parodymus tvirtina, jų nekeičia. Dėl padarytos veikos gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Dėl 2024-06-21 veikos

2024-06-22 policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2024-06-21 gavus pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), galimai yra be žinios dingusi nepilnametė, atvykus nurodytu adresu, virtuvėje rasta ieškoma mergina R., sėdinti prie stalo su J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. J. bei ant virtuvinio stalo pastebėta žurnalo skiautė, ant kurios buvo iš cigaretės supiltas tabakas, prie tabako gulėjo saldainių popieriukai, žiebtuvėlis, „Marlboro gold“ cigarečių pakelis, stikliukas, cigarečių sukimo popierius ir prie jų – sulankstytas baltas popieriaus lapas, kurį išlanksčius rasta augalinės kilmės, galimai narkotinės, medžiagos – kanapių, kuri priklauso, kaip išsiaiškino, S. J.. Paklaustas, kas tai yra, atsakė, kad „žolė“ ir neneigė, kad šiandien jos rūkė.

2024-06-22 įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvės patalpa, kurioje ant stalo yra sulankstytas sąsiuvinio lapas, jį išlanksčius matyti, kad jame yra augalinės kilmės medžiaga; rasta į popieriaus lapą susukta medžiaga paimta.

2024-08-19 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2241699-24 nustatyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš baltos spalvos liniuoto popieriaus lankstinuko, 2024-06-21 rasto (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,104 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,3 %.

2024-07-18 specialisto išvadoje Nr. T-N 1906/2024 (01) nustatyta, kad 2024-06-21 22.55-22.57 val. paimtame S. J. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio hidroksido, šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Liudytojas J. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 vasarą (duomenys neskelbtini) parke susipažino su vaikinu, kurio vardas Dž., jis ne lietuvis, bet gerai kalba ir supranta lietuviškai. Jie kartais susitikdavo, praleisdavo kartu laiką. 2024-06-21 apie 20 val., tiksliai laiko nepamena, jis susitiko Dž. ir pasiūlė ateiti pas jį į svečius (duomenys neskelbtini) pažiūrėti filmą. Dž. sutiko. Jis (J. Č.) su mergina R., kurią buvo susitikęs iš anksto, ir Dž. nuėjo į jo namus, žiūrėjo filmą. Jis tą pačią dieną per pietus, tiksliai laiko nepamena, prie (duomenys neskelbtini) namo vartojo narkotinę medžiagą „žolę“, kurią pirko iš vaikino, jo vardo ir pavardės nežino, neapibūdintų. Daugiau tą dieną narkotinių medžiagų nevartojo. Ar Dž. turėjo narkotinių medžiagų, jis nežinojo iki atvažiuojant policijai, jo rūkančio nematė, Dž. jam rūkyti narkotinių medžiagų ar vartoti kokių nors kitų medžiagų nesiūlė, kartu su jais buvusiems irgi nesiūlė, Dž. narkotinę medžiagą vartojo vienas niekam nematant. Jis net nežinojo, jog Dž. vartoja narkotines medžiagas ir gali jų su savimi turėti. 2024-06-21 apie 22 val. į jo namus , (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigūnai, jie ieškojo R., kadangi ji buvo pabėgusi iš namų. Pareigūnai virtuvėje rado Dž. su narkotine medžiaga ir tuomet jį su Dž. nuvežė į ligoninę, kur paėmė kraujo tyrimus, o R. su jo broliu J. T. nevežė, nes po greitojo testo tapo aišku, kad jie narkotinių medžiagų nevartoję. Dž. jam narkotinių medžiagų neperdavė, jo, R. ar J. akivaizdoje jų nevartojo, vartoti narkotinių medžiagų nei jam, nei R. ar J., jam matant, nesiūlė. Kad jis turi narkotinių medžiagų, nežinojo. Kviečiant Dž. į svečius jo tikslas buvo tiesiog pabūti, pažiūrėti filmą, o ne vartoti narkotines medžiagas.

Dėl 2024-08-15 veikos

2024-08-16 policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodyta, jog 2024-08-15 20 val. gavus pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), du vyrai į laiptinę įsitempė neblaivią merginą ir nuėjo į 4 ar 5 aukštą, atvykus nurodytu adresu, pro penkto aukšto langą žiūrėję du vyrai, pamatę juos, nuo lango staiga atsitraukė taip sukeldami įtarimą, todėl nuspręsta patikrinti tą butą; buto duris atidaręs S. J. paaiškino, kad bute yra du jo draugai ir mergina; įėjus į butą, virtuvėje rasti L. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. C., gim. (duomenys neskelbtini), kitame kambaryje – mergina, kuri galimai buvo stipriai neblaivi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, į klausimus atsakinėjo nerišliai. Prie merginos ant stalo buvo pastebėtas popieriaus lapas, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga, panaši į tabaką, pasilenkęs prie stalo užuostas specifinis marihuanos kvapas. Įtarus, kad tai marihuana, buto savininko S. J. paklausus, kas yra ant lapo, šis atsakė, kad marihuana. Paklaustas, ar bute yra daugiau narkotinių medžiagų, S. J. atsakė teigiamai, kad jos yra virtuvėje, mikrobangų krosnelėje. Nuėjus į virtuvę ir atidarius mikrobangų krosnelės dureles, pastebėtos dvi folijos pakuotės. S. J. paaiškino, kad suvyniota į foliją yra marihuana.

2024-08-16 tarnybiniame pranešime dėl tarnybinio šuns panaudojimo nustatyta, kad 2024-08-15 pareigūnams bute (duomenys neskelbtini) radus tris popieriaus lankstinukus su augalinės kilmės medžiaga, skleidžiančia kanapių kvapą, butas apžiūrėtas su tarnybiniu šunimi – patikrinimo metu daugiau narkotinių medžiagų nerasta.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2024-08-15 apžiūrėta įvykio vieta – butas (duomenys neskelbtini), kurio miegamajame kambaryje ant stalo yra baltas popieriaus lapas, ant jo – galimai augalinės kilmės medžiaga marihuana; virtuvėje, mikrobangų krosnelėje yra folijos lankstinukas, jame – galimai augalinės kilmės medžiaga marihuana, šalia lankstinuko yra „Marlboro“ cigarečių pakelis, kurio viduje taip pat rastas folijos lankstinukas su galimai augalinės kilmės medžiaga marihuana. Lankstinukai – 3 vnt. su galimai narkotine medžiaga paimti.

2024-09-27 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2637215-24 nustatyta, kad 2024-08-15 bute (duomenys neskelbtini), paimtame sulankstytame popieriaus lape esančio augalinės kilmės medžiagų mišinio sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,024 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,1 %; folijos lankstinuke iš pakelio nuo cigarečių esanti žalios spalvos, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,135 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,7 %; folijos lankstinuke žalios spalvos, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,906 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,3 %.

2024-09-23 specialisto išvadoje Nr. T-N 2547/2024 (01) nustatyta, kad 2024-08-15 23.35-23.40 val. paimtame S. J. kraujyje rastatetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio, šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo S. J. kaltė yra įrodyta.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis S. J. 2024-06-21 neteisėtai laikė 1,104 g kanapių (antžeminių dalių) ir 2024-08-15 neteisėtai laikė 1,065 g kanapių (antžeminių dalių) sau naudoti, t. y. neturėjo tikslo parduoti ar kitaip platinti. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. I kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis, kuris neviršija 5 g, atitinka nedidelį kiekį. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmuose yra BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai.

Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu.

Teismas, skirdamas bausmę S. J., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, pagal pavojingumą priskiriamas prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), jis neteistas, administracine tvarka baustas, paskirtas baudas sumokėjęs, į Psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas, dirbantis. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui.

Kadangi byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, yra įstatymo nustatytos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Nustatomas keturių mėnesių terminas, per kurį kaltinamasis turi sumokėti jam paskirtą baudą (Bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis). Nesumokėjus baudos savanoriškai, bus pradėtas priverstinis baudos išieškojimas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam S. J. paskirtos kardomosios priemonės –rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje ir dokumento (paso) paėmimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinamos.

Specialisto tyrimo metu buvo sunaudota 0,227 g kanapių (antžeminių dalių), rastų 2024-06-21, ir likusios 0,877 g kanapės (antžeminės dalys), perduotos saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, be to, specialisto tyrimo metu buvo sunaudotas visas kanapių (antžeminių dalių) ir rudos spalvos augalinės medžiagos kiekis iš sulankstyto popieriaus lapo, visas kanapių (antžeminių dalių) kiekis iš pakelyje nuo cigarečių buvusio folijos lankstinuko, 0,109 g kanapių (antžeminių dalių) iš folijos lankstinuko, rastų 2024-08-15, likusios 0,797 g. kanapės (antžeminės dalys), perduotos saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui. Šios medžiagos konfiskuotinos ir sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Tyrimo objekto pakuotės, saugomos Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (2024-06-21 veika), ir nubausti 30 MGL (1 500 Eur) dydžio bauda.

S. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (2024-08-15 veika), ir nubausti 35 MGL (1 750 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir skirti S. J. 60 MGL dydžio (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. J. galutinę bausmę – 40 MGL dydžio, t. y. 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad S. J. privalo paskirtą 2 000Eur baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti S. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje ir dokumento (paso) paėmimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, S. J. priklausantį pasą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, grąžinti S. J.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (duomenys neskelbtini) saugomas 0,877 g ir 0,797 g kanapes (antžemines dalis) konfiskuoti ir sunaikinti. Tyrimo objekto pakuotes, saugomas Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti S. J.