Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., įstatyminei atstovei R. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nepilnametis A. G. 2016 m. gruodžio 3 d. apie 17 val., veikdamas išvien su L. N. pagrobė nuo J. S. priklausančios priekabos ratą ir padarė 20 € žalą. Tokiais savo veiksmais A. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. G. kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, nukentėjusiojo J. S. pareiškimu, fotonuotraukomis, L. N., L. R. rašytiniais paaiškinimais ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad nepilnametis A. G. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869, kurio 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu 10 eurų mažesnis negu ATPK. Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, jog pagal ATPK 29 straipsnio 3 dalį administracinis areštas negali būti skiriamas asmenims, kuriems nesukako aštuoniolika metų, (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė yra griežtesnė nei ATPK 50 straipsnyje, nes pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio sankciją minimalios ir maksimalios baudos vidurkis yra 195 euro, tuo tarpu pagal ATPK 50 straipsnio sankciją – 173 eurai. Taigi atsižvelgiant į išdėstytą, A. G. padaryta veika pagal ANK neperkvalifikuotina.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo bei tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad A. G. kaltę pripažįsta, yra nedirbantis, teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, už pažeidimą jam skirtina ne daugiau kaip pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos dydžio.

Byloje nustatyta, jog J. S. patyrė 20,00 € turtinę žalą. Teismo posėdžio metu tiek A. G., tiek R. G. patvirtino, jog žala atlyginta. Atsižvelgiant į tai, žala nepriteistina.

A. G. ir įstatyminė atstovė R. G. prašo teismo išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą, gali mokėti po 20 Eur. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 2 dalis nustato, jog, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Konstatuotina, kad skirtina bauda nepilnamečiui, jis nedirbantis, todėl tenkintinas A. G. ir jo įstatyminės atstovė R. G. prašymas ir baudos sumokėjimas išdėstytinas per 3 mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 straipsniais, teismas

nutaria:

A. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 43 € (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Išdėstyti A. G. paskirtos 43 € (keturiasdešimt trijų eurų) baudos sumokėjimą per 3 (šešis) mėnesius, kas mėnesį sumokant po 14 € (keturiolika eurų) baudą, paskutinį mėnesį sumokant 15 € (penkiolika eurų). Baudos mokėjimą pradėti skaičiuoti nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Kiekviena baudos dalis turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16064202266, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.