Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. Ž. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino. Nurodė, kad prokurorės nurodytos faktinės aplinkybės teisingos. Įvykio dieną važiavo pas žmoną į ligoninę. Grįžęs namo vartojo alkoholį.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 253 straipsniu, BPK 276 straipsniu, perskaitė D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose jis nurodė, kad 2024 m. gruodžio mėnesį, naktį, iš 9 dienos į 10 dieną, jis šventė draugo gimtadienį ir 2024 m. gruodžio 10 d. nuo 02.00 val. iki 06.30 val. gėrė alkoholinius gėrimus, tai yra, brendį, kurio pavadinimo nežino, ir alkoholinį gėrimą „Starka“, nežino, kiek išgėrė, tačiau nemažai, gal apie 0,5 l. Tuomet nuo 06.30 val. kaltinamasis nuėjo miegoti, miegojo iki 14 val. Kaltinamojo svoris yra apie 72-74 kg, tame tarpe ūgis – 170-172 cm. Kitą dieną jis jautėsi gerai, buvo išsimiegojęs, nemanė, kad yra neblaivus. Kadangi draugė gulėjo ligoninėje, jis apie 16.00 val. sėdo į automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir iš namų, kuriuose realiai gyvena, išvažiavo į ligoninę aplankyti draugės. Išvažinėdamas iš namų jis važiavo atbuline eiga, o netoliese stovėjo kaimyno, kurio duomenų nežino, pilkos spalvos automobilis DACIA DUSTER. Kaltinamasis važiuodamas atbuline eiga visai nepajautė, kad atsitrenkė į minėto automobilio galinę automobilio dalį, to visiškai negirdėjo ir nejautė, todėl tiesiog, vairuodamas automobilį VW PASSAT, apsisuko ir nuvažiavo į ligoninę, aplankė draugė, o po to nuvažiavo į parduotuvę prie antrosios ligoninės, kur nusipirko 2 vnt. po 1 l alkoholinio kokteilio, maždaug 6 laipsnių stiprumo, pavadinimo nežino. Įsėdęs į automobilį VW PASSAT, apie 16.45 val., jis išgėrė litrą (vieną butelį) minėto alkoholinio kokteilio ir neprisimena, ar buvo pradėjęs gerti kitą butelį. Po to pats vienas važiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) gatvėje ir namo grįžo apie 17.20 val. Kai įvažiavo į savo gatvę jau matė, kad prie jo namų stovi policijos automobilis. Kaltinamasis vairuodamas minėtą automobilį pastatė prie savo namo ir išlipęs ėjo link namų, tačiau dar nespėjus nueiti prie namo, prie jo priėjo policijos pareigūnai, kurie nusivedė jį prie tarnybinio automobilio. Policijos pareigūnai klausinėjo, ar jis atsitrenkė į kaimyno automobilį, tačiau jis sakė, nelabai jautė kažkokio smūgio, kad nepabėgo iš įvykio vietos, nes minėto smūgio nejautė, o taip pat, visi gyvena netoliese, todėl jam nėra kur bėgti, vis tiek grįžtų namo. Policijos pareigūnai taip pat klausė, ar kaltinamasis vairavo automobilį būdamas neblaivus, jis iš karto prisipažino, kad vairavo būdamas neblaivus, o pareigūnai du kartus patikrino girtumą, prisimena, kad nustatė daugiau nei 1,5 promilių neblaivumą. Pareigūnai automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paėmė ir nutransportavo, o kaltinamajam įteikė šaukimą atvykti į policijos įstaigą. Automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), oficialiai priklauso kaltinamojo geram draugui E. D., tačiau jis automobilį realiai yra atidavęs kaltinamajam prieš daugiau nei metus laiko, pats E. D. šiuo automobiliu jau virš metų laiko nesinaudoja, automobilis visą laiką stovėjo kaltinamojo garaže, kadangi turėjo variklio defektą, o jis pats visą laiką rūpinosi automobiliu, keitė variklį, pats jį apdraudė, prieš maždaug du mėnesius baigė jį tvarkyti ir nuo to laiko nuolatos juo naudojosi pats. Su E. D. nepasirašė jokios pirkimo-pardavimo sutarties, kadangi yra geri draugai, automobilio kaltinamojo vardu neperregistravo. Pilnai prisipažįsta dėl to, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tačiau nepripažįsta, kad pasišalino iš eismo įvykio vietos, kadangi nepajautė, kaip atsitrenkė į kaimyną, to nejausdamas tiesiog ramiai išvažiavo. Dėl to, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, labai gailisi, nežino, kodėl taip pasielgė, jau 10 metų nevartojo alkoholio. Daugiau ką nurodyti neturi (b. l. 136–137).

Kaltinamojo D. Ž. padaryta nusikalstama veika be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Liudytojas J. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2024 m. gruodžio 10 d., tarpe tarp 16.15 val. ir 16.20 val., jam būnant savo namuose, pas jį į namus atėjo kaimynė J. B. ir pranešė, kad pati matė, kaip į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį DACIA DUSTER, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) stovėjusį aikštelėje, ant pievos, prie jų namo, du kartus įvažiavo tamsios spalvos automobilis, kaimynė J. B. nurodė, kad minėtas tamsaus automobilio vairuotojas išvažiavo, pasišalino, tačiau J. B. įsidėmėjo jo valstybinį numerį, jį parašė ant lapelio – (duomenys neskelbtini). Tai išgirdęs, jis iškart nuėjo prie jam priklausančio automobilio DACIA DUSTER, jį apžiūrėjo ir pamatė, kad jo automobilio galinis kairės pusės sparnas yra apgadintas, buvo matomas nubraukimas, šiek tiek įlenkta, buvo nulinkęs (atšokęs) plastikinis bamperis. Aplinkui įvykio kaltininko niekur nebuvo matyti, jis, kaip ir sakė kaimynė, jau buvo išvažiavęs. Todėl jis iškart pranešė apie įvykį bendrajam pagalbos centrui, o po maždaug 20 minučių atvažiavo policija. Atvažiavus policijai, jie atliko veiksmus, jis nuėjo į namus rašyti paaiškinimą apie tai, kas įvyko. Parašęs paaiškinimą grįžo prie policijos pareigūnų, stovėjusių kieme, ir pamatė, kad šalia policijos pareigūnų stovėjo ta pati kaimynė J. B. ir kažkoks vyriškis, iškart suprato, kad tai įvykio kaltininkas, o taip pat eidamas pamatė ant pievelės stovintį juodos spalvos automobilį valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Šis, prie policijos stovėjęs vyriškis klausė jo, kam čia reikėjo kviesti policiją, būtų išsiaiškinę, tačiau jis jam pasakė, kad tai jis kaltas, tai jis į jį atsitrenkė, todėl jam ir reikėjo pas jį ateiti, o jis iš įvykio vietos pasišalino. Bendraujant su šiuo vyriškiu, jam jis pasirodė neblaivus – jo judesiai buvo sulėtinti, nekoordinuoti, todėl taip ir pagalvojo. Jis matė, kad policijos pareigūnai jam du kartus tikrino blaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Daugiau su šiuo vyriškiu jis nebendravo, padavė policijos pareigūnams paaiškinimą ir nuėjo namo. Daugiau ką nurodyti neturi (b. l. 94–97).

Liudytoja J. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2024 m. gruodžio 10 d., apie 16.15 val., ji būdama savo namuose žiūrėjo televizorių. Bežiūrėdama išgirdo triukšmą (bumptelėjimą), sklindantį iš lauko. Pasižiūrėjusi per langą pamatė, kaip sujudėjo kaimyno J. K. pilkos spalvos automobilis DACIA DUSTER, stovėjęs pievelėje jų namo, taip pat pamatė, kad į šio kaimyno galinį kairį sparną su savo galine dalimi atsitrenkė juodos spalvos automobilis, po akimirkos šis automobilis į kaimyno J. K. automobilį su savo galine dalimi atsitrenkė dar kartą. Tuomet šis juodos spalvos automobilis pavažiavo šiek tiek atbulomis, tuomet grįžo atgal ir privažiavo prie kaimyno DACIA DUSTER automobilio, pasižiūrėjo į jo galinę dalį, kur buvo atsitrenkęs, ir net neišlipęs iš savo automobilio, vairuodamas juodos spalvos automobilį išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Ji spėjo įsidėmėti šio į kaimyno automobilį įvažiavusio automobilio valstybinį numerį – (duomenys neskelbtini). Tuomet ji išėjo į kiemą pasižiūrėti į kaimyno J. K. automobilį ir pamatė, kad šio automobilio galinės dalies kairysis sparnas buvo apgadintas - matėsi nubraukimas ir gal šiek tiek buvo įlenkta. Todėl ji iškart nuėjo pas kaimyną ir viską jam papasakojo. Kaimynas pats iškvietė policijos pareigūnus, o ji nuėjo namo. Po maždaug 20 minučių atvažiavo policijos pareigūnai ir pakvietė ją, davė parašyti paaiškinimą apie tai, ką matė. Parašiusi paaiškinimą namuose, ji iš namų išėjo ir benešdama savo paaiškinimą policijos pareigūnams, stovėjusiems kieme, pamatė, kaip į mūsų (duomenys neskelbtini) gatvę iš (duomenys neskelbtini) gatvės įvažiavo minėtas juodos spalvos automobilis, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), jo vairuotojas, pasistatęs automobilį, iš jo išlipo pats vienas, niekas daugiau su juo automobilyje nevažiavo, nuėjo į savo namą, esantį (duomenys neskelbtini). Ji tai pamačiusi, iškart nubėgo ir apie tai pasakė policijos pareigūnams, o jie iškart nuėjo pas minėtą juodos spalvos automobilio vairuotoją į namus ir jį atsivedė. Nuo tada, kai minėtas vairuotojas pastatęs automobilį nuėjo namo, iki kol pas jį į namus nuėjo policijos pareigūnai ir jį atsivedė, nepraėjo nei minutė, tai įvyko labai greitai. Daugiau ką nurodyti neturi (b. l. 100–103).

Liudytoja V. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad ji dirba Kauno AVPK RV tyrėja. 2024 m. gruodžio 10 d. dirbo kartu su tyrėju E. J., dirbo radijo ryšio šaukiniu (duomenys neskelbtini). Jiems patruliuojant Kauno mieste, apie 16 val. 40 min., iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, į automobilį DACIA atsitrenkė kitas automobilis ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Jiems atvykus, bendravo su pranešėju J. K., kuris nurodė, kad prieš maždaug dvidešimt minučių pas jį atėjo kaimynė ir pasakė, kad tamsios spalvos automobilis atsitrenkė į jam priklausantį automobilį ir pasišalino. J. K. nurodė, kad kaimynė jam pasakė atsitrenkusio automobilio valstybinį numerį - (duomenys neskelbtini). Toliau bendravo su kaimyne, kuri nurodė, kad jai būnant namuose, apie 16.15 val., ji išgirdo kažkokį garsą lauke, priėjusi prie lango pamatė, kaip tamsios spalvos automobilis valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) yra atsirėmęs į kaimyno automobilį DACIA. Tamsios spalvos automobilio vairuotojas pavažiavo į priekį, pasižiūrėjo į automobilį DACIA ir nuvažiavo. Apie įvykį kaimynė iškart pranešė automobilio savininkui. Jiems būnant įvykio vietoje, nustatė, kad automobilio valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) savininkas yra E. D.. Bandė paskambinti šiam asmeniui telefonu, tačiau jis neatsiliepė. Jiems toliau būnant įvykio vietoje ir atliekant veiksmus, prie jų priėjo minėta kaimynė, kuri pasakė, kad ką tik atvažiavo automobilis, atsitrenkęs į J. K.. Išlipę iš automobilio matė, kaip vyriškis, vairuodamas automobilį VW, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), važiuoja, pasistato savo vairuojamą automobilį ir išlipa iš jo vairuotojo vietos. Jam išlipus ir jau be einant link namo, jie prie jo iškart priėjo ir paprašė eiti su jais prie tarnybinio automobilio. Nustatė, kad šis vyriškis yra D. Ž.. Bendraujant su D. Ž., jo klausė, kas atsitiko, klausė, ar jis atsitrenkė į stovėjusį kaimyno automobilį DACIA, D. Ž. pats jiems prisipažino ir pasakė, kad jis pajautė, kaip atsitrenkė į automobilį DACIA, o atsitrenkęs nuvažiavo. Tuomet klausė vyriškio, kodėl jis nenuėjo pas kaimyną ar nepranešė apie įvykį, tačiau jis nurodė, kad nežino, kodėl taip pasielgė. Bendraujant su D. Ž., nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo veiksmai buvo nekoordinuoti, todėl patikrino jo blaivumą alkoholio kiekio matuokliu. 2024 m. gruodžio 10 d. 17.25 val. pirmu tikrinimo metu šiam nustatytas 1,83 promilių neblaivumas. Antru tikrinimo metu 2024 m. gruodžio 10 d. 17.41 val. nustatytas 1,59 promilių neblaivumas. D. Ž. nurodė, kad alkoholį vartojo nuo 2024 m. gruodžio 10 d. 10.00 val., ką gėrė nenurodė. Taip pat teigė, kad šiam pritrūkus alkoholio šis sėdo į automobilį VW PASSAT valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir važiavo į parduotuvę nusipirkti dar. D. Ž. neneigė, kad vairavo neblaivus. D. Ž. jie įteikė šaukimą apklausai. Apžiūrėję automobilio VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saloną, už priekinės vairuotojo sėdynės, ant žemės, matė gulintį alkoholinio gėrimo „Leader Cider“ plastmasinį butelį su viduje esančiu raudonos spalvos skysčiu, tačiau buvo matyti, kad butelis yra ne pilnas, jame matėsi gal du trečdaliai skysčio. Automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Technikos g. 18A, Kaunas. Daugiau ką nurodyti neturi (b. l. 106–109).

Liudytojas E. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad jam nuosavybės teise priklauso automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). D. Ž. yra jo geras, artimas draugas, yra pažįstami nuo vaikystės, kartu mokėsi, dažnai bendrauja. Minėtas automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo su variklio defektu, nenaudojamas, nevažiuojantis, todėl kiek daugiau nei prieš metus laiko jį už 800 Eur pardavė D. Ž., jis žadėjo šį automobilį susiremontuoti ir naudoti. Kadangi su D. Ž. bendrauja artimai, jie su juo sutarė, kad automobilio jo vardu kol kas neperrašys, kad nereikėtų iškart mokėti taršos mokesčio, kai nebuvo net aišku, ar minėtą automobilį pavyks suremontuoti. Pirkimo-pardavimo sutarties jie su D. Ž. taip pat nesirašė. Todėl minėtas automobilis ir liko registruotas E. D. vardu, tačiau jis virš metų laiko jo realiai neturi, jį turi ir juo naudojasi, jį prižiūri D. Ž.. Jo žiniomis D. Ž. prieš kelis mėnesius minėtą automobilį baigė remontuoti, jam jį pavyko sutaisyti ir nuo to laiko jis tuo automobiliu ir važinėja, tačiau jie jo ir toliau neperrašė D. Ž. vardu, nebuvo tam didelio poreikio. Jis minėto automobilio nenaudoja, neturi, jo neprižiūri, jis realiai priklauso D. Ž., nors ir registruotas E. D. vardu. Apie tai, kad 2024 m. gruodžio 10 d. automobilis buvo paimtas iš D. Ž. ir nutransportuotas į saugojimo aikštelę jam D. Ž. papasakojo pats, sakė, kad automobilis iš jo buvo paimtas dėl to, kad D. Ž. buvo sustabdytas vairavęs automobilį būdamas neblaivus. Jis neteiks jokio prašymo dėl automobilio grąžinimo, kadangi tai D. Ž. automobilis. Daugiau ką nurodyti neturi (b. l. 112–115).

Iš 2024 m. gruodžio 10 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 10 d., apie 17 val. 20 min., adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sustabdžius automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. Ž., alkoholio kiekio matuokliu 2024 m. gruodžio 10 d. 17.25 val. pirmu tikrinimo metu nustatytas 1,83 prom. neblaivumas. Antru tikrinimo metu 2024 m. gruodžio 10 d. 17:41 val. nustatytas 1,59 prom. neblaivumas. Taip pat D. Ž. automobiliu VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2024 m. gruodžio 10 d. 16.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino automobilį DACIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pasišalino iš eismo įvykio vietos (b. l. 6–11).

Iš 2024 m. gruodžio 10 d. Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas matomas 2 metrų pločio kelias. Einant keliu dešinėje pusėje matoma 1,4 m. pločio sutrūkusi betoninė danga. Jos dešinėje pusėje ant žemės matomas stovintis pilkos spalvos automobilis DACIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Šis priekiu nukreiptas į (duomenys neskelbtini). Automobilis DACIA priekiu nuo namo adresu (duomenys neskelbtini) yra nutolęs 10,4 m. Dešinės pusės priekinių ratų ašis nuo automobilio dešinėje pusėje esančio apšvietimo stulpo pažymėto 402-2 yra nutolę 8,7 m. Galinė ratų ašis nutolus 8,8 m. (b. l. 13–15).

Iš 2024 m. gruodžio 10 d. Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas J. K. priklausantis automobilis DACIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Matomi akivaizdūs apgadinimai ant galinio buferio, tai yra, įbrėžimai ir įskilimai (b. l. 22–25).

Iš 2024 m. gruodžio 10 d. Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas E. D. priklausantis automobilis VW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Matomi akivaizdūs apgadinimai, įbrėžimai ant galinio buferio, taip pat įbrėžimai ant kairės pusės sparo. Matomi ant automobilio daugybiniai korozijos požymiai. Taip pat užfiksuoti daugybiniai apibraižymai ant durelių (b. l. 33–35).

Iš 2024 m. gruodžio 13 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimi trys įrašai, išimti iš „Kūno kameromis užfiksuoto vaizdo tvarkymo sistemos“, priskirti vartotojui E. J.. Atidarius vaizdo įrašą, „(duomenys neskelbtini)“, jame matoma, kaip policijos pareigūnai prieina prie vyro Nr. 1, dėvinčio languotą, raudonos ir tamsios spalvos paltą, ir prie moters, klausia jų, kas atsitiko. Vaizdo įraše matoma pieva, už jos esantis gyvenamasis namas, ant pievos stovintis pilkos spalvos automobilis, ant kurio matomas užrašas DUSTER ir valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Moteris sako policijos pareigūnams, kad pirmiausia atėjo kaimynė, kuri pasakė, kad į jų automobilį atsitrenkė mašina. 00:30 min. įrašo laiku vyras Nr. 1, stovėdamas prie pilkos spalvos automobilio galinės dalies kairės pusės, sako „pirmiausia čia buvo mašinos, viena išvažiavo, o kita su didele muzika, išgirdo kaimynė, kaip du kartus į mašiną trenkėsi atbulas, du kartus sakė ir išėjo va“, vyras Nr. 1 rodo į minėto automobilio galinės dalies kairę pusę, toliau vyras Nr. 1 sako „va čia numerį užrašė kaimynė“, policijos pareigūnas klausia „čia jinai yra įsitikinus, kad čia šitas numeris?“, vyras Nr. 1 atsako „jo, taigi užrašė, tai aš taip suprantu“. Toliau policijos pareigūnas klausia, ar matė, kokios spalvos automobilis, vyras Nr. 1 atsako „tamsus sakė automobilis ir panašus į PASSATĄ“, policijos pareigūnai sako „tamsus? Nes čia dažai neatrodo, kad tamsus“, vyras Nr. 1 atsako, kad neaišku kuria dalimi nubraukė. Toliau policijos pareigūnai klausia, ar tas automobilis dažnai čia stovi, moteris atsako, kad nežino, vyras Nr. 1 atsako, kad būdavo, kad čia stovi tamsus „PASSATAS“. Policijos pareigūnė klausia, kada čia buvo, vyras Nr. 1 atsako, kad po keturių. 02:11 min. įrašo laiku policijos pareigūnas klausia, ar tas žmogus buvo išlipęs, ar tiesiog nuvažiavo, vyras Nr. 1 atsako „jo, langą atsidarė, pasižiūrėjo, bet nieko nebuvo išlipęs, spaudė gaziuką ir išlėkė“. 03:46 min. vaizdo įraše matoma, kad policijos pareigūnas rankoje laiko lapelį su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. 04:42 min. įrašo laiku matoma, kad kieme stovi moteris Nr. 2, kuri kalba su policijos pareigūne, policijos pareigūnas klausia vyro Nr. 1, gal žino, kas vairavo, pastarasis atsako „kažkoks vyriokas, jaunas vaikinas tipo, muziką garsiai užsileidęs“. 06:56 min. įrašo laiku policijos pareigūnai nurodo vyrui Nr. 1 ir moteriai Nr. 2, kad reikės parašyti paaiškinimus. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos peržiūrėjus vaizdo įrašą nenustatyta. Įrašo trukmė 9 min. 16 sek.

Atidarius vaizdo įrašą, pav. „(duomenys neskelbtini)“, jame matoma, kaip policijos pareigūnai vaikšto prie tamsios spalvos automobilio VW, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). 00:28 sek. įrašo laiku matomas tarpduryje stovintis vyriškis, dėvintis tamsios spalvos striukę, toliau – vyras Nr. 2, policijos pareigūnas klausia vyro Nr. 2, kas čia atsitiko, pastarasis atsako „ta prasme?“. 00:30 min. įrašo laiku policijos pareigūnas atsako „matė kaimynė, kaip įvažiavot į automobilį, nepajautėt? Gali taip būt?“, vyras Nr. 2 atsako „gali“. 00:40 min. įrašo laiku policijos pareigūnas nurodo vyrui Nr. 2 prieiti prie automobilio, klausia, ar čia jo automobilis, vyras Nr. 2 atsako, kad draugo. 01:05 min. įrašo laiku vyras Nr. 2 klausia, „o čia dėl to iškvietė jumis?“, policijos pareigūnas atsako, kad taip. 01:08 min. įrašo laiku vyras Nr. 2 sako „kam to reikia“, policijos pareigūnas atsako „tai apgadinot automobilį ir išvažiavot“, vyras Nr. 2 sako „taigi čia vietoj gyvenu“. 01:35 min. įrašo laiku vyras Nr. 2 prieina prie vyro Nr. 1 ir sako „kam jūs taip, taigi būčiau grįžęs, būtumėt užėję“, vyras Nr. 1 atsako „nu tai atsiprašau, ar aš turiu užeit, ar jūs turit“. 01:50 min. įrašo laiku vyras Nr. 2 atsako „taigi niekur nepabėgau“, vyras Nr. 1 sako „tai iškart reikėjo ateit“, vyras Nr. 2 atsako „atsiprašau, bet kur aš būčiau pabėgęs“. 05:00 min. įrašo laiku matoma, kaip policijos pareigūnas tikrina vyro Nr. 2 blaivumą, garsiai pasako parodymus „1,83“. 05:52 min. įrašo laiku policijos pareigūnas klausia vyro Nr. 2 „tai jūs jautėt, kaip atsitrenkėt, nejautėt? Jūs paaiškinkit, kas čia per situacija iš vis įvyko“. 06:09 min. įrašo laiku vyras Nr. 2 sako „atbuliniu važiavau ir įvažiavau turbūt. Aš nežinau, kur jie gyvena iš tikrųjų, kaimynai irgi žino, kur aš gyvenu. Aš taigi niekur nepabėgsiu. Aš taigi niekad su jais nesipykstu“. 07:49 min. įrašo laiku vyras Nr. 2 sako, kad jis gi ne specialiai. 08:15 min. įrašo laiku policijos pareigūnai klausia vyro, ar jis čia buvo iki parduotuvės nuvažiavęs, vyras atsako „nu jo, iki „Iki“. 21:00 min. įrašo laiku policijos pareigūnas antrą kartą tikrina vyro Nr. 2 blaivumą, garsiai pasako parodymus „1,59“. 22:52 min. įrašo laiku policijos pareigūnė klausia vyro Nr. 2, prieš kiek laiko jis vartojo alkoholį, girdima, kaip vyras Nr. 2 sako „dešimtą“. Toliau matoma, kaip policijos pareigūnai atlieka vyro Nr. 2 blaivumo patikrinimą, prašo eiti tiesia linija, atlikti kitus veiksmus, po to vyras Nr. 2 nurodo, kad su tikrinimo rezultatais sutinka. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos peržiūrėjus vaizdo įrašą nenustatyta. Įrašo trukmė 27 min. 56 sek.

Atidarius vaizdo įrašą, pav. „(duomenys neskelbtini)“, jame matoma, kaip 00:34 min. įrašo laiku matoma, kaip policijos pareigūnai prašo vyro Nr. 1 pasirašyti ant eismo įvykio vietos schemos, klausia, ar jis yra J. K., pastarasis nurodo, kad taip. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos peržiūrėjus vaizdo įrašą nenustatyta. Įrašo trukmė 2 min. 14 sek.

Iš 2024 m. gruodžio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimas vienas garso įrašas, pridėtas prie įvykio ROIK (duomenys neskelbtini), pav. „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius garso įrašą, 00:05 min. įrašo laiku pasigirsta operatorės balsas, pastaroji sako „vienas vienas du“, 00:07 min. įrašo laiku pasigirsta vyriškio balsas, pastarasis sako „Labas vakaras“, operatorė pasisveikina su vyriškiu ir klausia, kas atsitiko, vyriškis atsako „kieme stovėjo mašina ir atsitrenkė kažkas atvažiavęs kieme, ir išvažiavo, nu ten nubrozdintas sparnas galinis“. 00:19 min. įrašo laiku operatorė klausia vyriškio, ar dabar pastebėjo, vyriškis atsako „ne nu man kaimynė išgirdo ir užrašė numerį net tos mašinos ir atėjau dabar ir noriu sužinot“. 00:29 min. įrašo laiku operatorė sako „Supratau. Jūsų automobilio markė kokia?“, vyriškis atsako DACIA DUSTER, toliau operatorė klausia, kokie valstybiniai numeriai, vyriškis atsako „(duomenys neskelbtini) 00:41 min. įrašo laiku operatorė sako „ir dabar kaimynė sakė, kad užsirašė, taip, kaltininko numerį“, vyriškis atsako, kad taip, turi užsirašęs ant lapelio. 00:48 min. įrašo laiku operatorė prašo pasakyti tą numerį, vyriškis diktuoja „(duomenys neskelbtini), tamsi mašina“. 01:00 min. įrašo laiku operatorė prašo pasakyti adresą, vyriškis sako „adresas yra (duomenys neskelbtini), Kaune“. 01:06 min. įrašo laiku operatorė klausia vyriškio, kur jis lauks pareigūnų, vyriškis atsako, kad lauks čia pat, kieme. 01:10 min. įrašo laiku operatorė klausia vyriškio vardo, pastarasis atsako, kad yra J., toliau operatorė klausia pavardės, vyriškis atsako K.. Operatorė nurodo, kad informuos pareigūnus, prašo laukti. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos perklausius garso įrašą nenustatyta, įrašo trukmė 1 min. 19 sek.

Iš 2024 m. gruodžio 10 d. alkotesterių tikrinimo istorijos nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 10 d. 17.25 val. tikrintas D. Ž., tikrinimo rezultatas - 1,83 prom. neblaivumas (b. l. 63).

Iš 2024 m. gruodžio 10 d. alkotesterių tikrinimo istorijos nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 10 d. 17.41 val. tikrintas D. Ž., tikrinimo rezultatas - 1,59 prom. neblaivumas (b. l. 64).

Iš 2024 m. gruožio 10 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad kad tikrintas D. Ž., nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Eiti tiesia linija gali. Asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo apie 10.00 val. Pirmasis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu 17.25 val., rodmenys - 1,83 prom., antrasis tikrinimas 17.41 val., rodmenys - 1,59 prom. Su tikrinimo rezultatais asmuo nurodė, kad sutinka (b. l. 65).

Iš 2024 m. gruodžio 10 d. J. K. paaiškinimo dėl eismo įvykio nustatyta, kad šiandien apie 16.20 val. pabeldė kaimynė J. B. ir pranešė, kad kažkokia mašina atsitrenkė 2 kartus į jam priklausantį automobilį DACIA DUSTER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir vairuotojas neišlipęs iš mašinos nuvažiavo. Ji spėjo įsidėmėti mašinos numerį, kurį vėliau jam užrašė ant lapuko ((duomenys neskelbtini)). Jis, apžiūrėjęs mašiną, pamatė, kad apgadintas jo mašinos galinis kairysis bamperis. Tada iškvietė policiją (b. l. 67–68).

Iš 2024 m. gruodžio 10 d. J. B. paaiškinimo dėl eismo įvykio nustatyta, kad ji sėdėjo kambary, kai išgirdo bumbtelėjimą, tai buvo 16.15 val. Ir pamatė, kai mašina Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kaimyno automobilį Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo automobilis buvo juodos spalvos, vairuotojas nebuvo net išlipęs, matomai pažiūrėjo pro langą ir išvažiavo. Užfiksavus duomenis, nuėjo pranešti kaimynui. Įvykis įvyko (duomenys neskelbtini), Kaunas. Kaimynas K. J. (b. l. 69).

Iš 2024 m. gruodžio 10 d. transporto priemonės aprašo nustatyta, kad aprašytas automobilis VW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir perdavimo priėmimo aktu perduota saugoti į UAB „Augenas“ saugojimo aikštelę, adresu Technikos g. 18A, Kaunas (b. l. 71–76).

Iš 2024 m. gruodžio 11 d. VšĮ „Emprekis“ informacijos nustatyta, kad automobilio VW PASSAT kaina su PVM yra 2100 Eur (b. l. 78).

Iš 2024 m. gruodžio 10 d. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių ir karštais pėdsakai nustatyto įtariamojo nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 10 d., apie 16 val. 41 min., dirbant kartu su tyrėja V. A. r/š „(duomenys neskelbtini)“ patruliuojant nustatytame maršrute iš Kauno AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas į automobilį DACIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atsitrenkė kitas automobilis ir pasišalino iš eismo įvykio vietos.

Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas bendravo su pranešėju J. K., kuris paaiškino, kad šiandieną apie 16.20 val. iš kaimynės J. B. sužinojo, kad tamsios spalvos automobilis atsitrenkė į jam priklausantį automobilį DACIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Kaltininko valstybiniai numeriai galimai buvo (duomenys neskelbtini). J. K. pageidavo registruoti eismo įvykį.

Pabendravus su kaimyne J. B., ši nurodė, kad šiai būnant namuose, apie 16.15 val. ši išgirdo kažkokį garsą lauke, priėjusi prie lango pamatė, kaip tamsios spalvos automobilis valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) yra atsirėmęs į kaimyno automobilį DACIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tamsios spalvos automobilio vairuotojas pavažiavo į priekį, pasižiūrėjo į automobilį DACIA ir nuvažiavo. Dėl šio įvykio J. B. nedelsiant pranešė automobilio savininkui.

Siekiant nustatyti eismo įvykį sukėlusį asmenį, nustatė, kad automobilis priklauso E. D.. Bandant susisiekti su E. D. mobiliuoju telefonu, niekas neatsiliepė. Įregistravus eismo įvykį (duomenys neskelbtini) išvažiuojant iš eismo įvykio vietos netoliese pastebėjo tamsios spalvos automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Sustabdžius automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad šį vairavo D. Ž.. Bendraujant su D. Ž., šis prisipažino, kad pajautė kaip atsitrenkė į automobilį DACIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tačiau kodėl nepranešė apie įvykį paaiškinti negalėjo. Nuo D. Ž. jautėsi alkoholio kvapas, todėl patikrinus šį alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 nr. ARKL-0710, patikros sertifikato Nr. 2214711, 2024 m. gruodžio 10 d. 17.25 val. pirmu tikrinimo metu šiam nustatytas 1,83 prom. neblaivumas. Antru tikrinimo metu, 2024 m. gruodžio 10 d. 17.41 val. nustatytas 1,59 prom. neblaivumas. D. Ž. nurodė, kad alkoholį vartojo nuo 2024 m. gruodžio 10 d. 10.00 val. D. Ž. teigė, kad šiam pritrūkus alkoholio šis sėdo į automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir važiavo į parduotuvę nusipirkti dar. D. Ž. neneigia, kad vairavo neblaivus. Šiam įteiktas šaukimas apklausai į Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK. Apžiūrėjus automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), už priekinės vairuotojo sėdynės ant žemės matomi alkoholio vartojimo pėdsakai tai yra, alkoholinio gėrimo „Leader Cider“ plastmasinis butelis su viduje esančiu raudonos spalvos skysčiu. Automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Technikos g. 18A, Kaunas. Bandant susisiekti su automobilio savininku E. D. telefonu +37060371308 dėl nugabento automobilio niekas neatsiliepė (b. l. 84–86).

Iš 2024 m. gruodžio 16 d. J. V. specialisto paaiškinimų protokolo nustatyta, kad į klausimą: „Ar D. Ž., 2024 m. gruodžio 10 d., apie 16.15 val., kuomet vairuodamas transporto priemonę VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į stovintį automobilį DACIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galėjo šį eismo įvykį padaryti būdamas neblaivus ir koks neblaivumo laipsnis galėjo būti? Atsakymas: „Neabejotinai šį eismo įvykį padarė būdamas neblaivus. Jo pateikta girtumo versija, kad apgirto išgėręs apie 1 l 6% stiprumo alkoholio gėrimo maždaug 1 val. po eismo įvykio moksliškai nepagrindžia nustatytų girtumo verčių. Iš nurodyto kiekio teoriškai tebūtų įmanoma pasiekti 1,15 promilių girtumą. O be to per 16 minučių atskirtį atlikti du matavimai alkotesteriu rodo aiškią mažėjimo tendenciją, kas vėlgi kelia abejonių gynybine versija, nes alkoholio koncentracijos kraujyje kreivė mažėti pradeda praėjus 1-2 valandoms po paskutinio alkoholio suvartojimo, o tai reiškia, kad bent valandą iki matavimo jis alkoholio buvo nevartojęs. Regreso būdu skaičiuojant menamą girtumo lygį gautųsi, kad avarijos metu girtumas galėjo būti nuo 1,74 promilių iki 1,96 promilių rėmuose“ (b. l. 89–91).