Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Danutė Žvinklytė

rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės daugiabučių namų savininkų bendrijos „Selenos Šviesa“ ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai (procesiniai dokumentai įteikti įgaliotam asmeniui V. E., įgaliojimo Nr. BV8-346), tačiau ji per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė atsakovei R. M.. 2017 m. spalio 16 d. turto pardavimo iš varžytynių akto pagrindu butą įsigijo V. E.. Atsakovė iš minėto buto išsikraustė 2017 m. lapkričio 30 d. Atsakovė, būdama minėto buto savininke ir po buto pardavimo kurį laiką gyvendama bute, nemokėjo mokesčių už ieškovės teikiamas komunalines paslaugas, dėl to už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. susidarė 613,45 Eur skola. Ieškovė savo prievolę vykdė, todėl atsakovė privalėjo vykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti už suteiktas paslaugas.

Atsakovė iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovė 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 150 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovės valstybei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį visiškai tenkinti, priteisti iš atsakovės R. M. 613,45 Eur (šešis šimtus trylika eurų keturiasdešimt penkis centus) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 613,45 Eur (šešių šimtų trylikos eurų keturiasdešimt penkių centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. vasario 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų teisinei pagalbai apmokėti ieškovei daugiabučių namų savininkų bendrijai „Selenos Šviesa“.

Priteisti iš atsakovės R. M. 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.