Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolanta Damulienė

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei Z. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Kauno energija“ pareiškė ieškinį, kuriame prašo priteisti iš atsakovės Z. B. 144,73 Eur skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją butui (duomenys neskelbtini), per laikotarpį nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2012 m. birželio 30 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur žyminį mokestį, 1,71 Eur mokestį už duomenų iš gyventojų registro ir nekilnojamojo turto registro išrašus ir 36,30 Eur už teisines paslaugas.

Atsakovei adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti jai 2020 m. birželio 15 d. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatomis, siunčiant procesinius dokumentus deklaruotu atsakovės gyvenamosios vietos adresu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – Gyventojų registro išrašo, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, buto apyvartos žiniaraščių bei kitų rašytinių įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis), nustatyta, kad butui, (duomenys neskelbtini), ieškovė tiekė šilumos energiją. Atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškove, todėl nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2012 m. birželio 30 d. susidarė 144,73 Eur skola už šilumos energiją.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 144,73 Eur skola už šilumos energiją, susidariusi nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2012 m. birželio 30 d. (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.351 straipsnis).

Kadangi pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, todėl ieškovei iš atsakovės, praleidusios piniginės prievolės įvykdymo terminą, priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, išlaidos 36,30 Eur teisinėms paslaugoms apmokėti ir 1,71 Eur duomenų iš gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro gavimo išlaidos, iš viso 53,01 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (3,58 Eur), iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur) (CPK 96 straipsnio 6 dalis ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, 144,73 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 73 centų) skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją butui (duomenys neskelbtini), per laikotarpį nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2012 m. birželio 30 d., 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos (144,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,01 Eur (penkiasdešimt trijų eurų 1 cento) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė sprendimo už akių apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

Ieškovė turi teisę per 20 dienų sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.