- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-02
- Bylos Nr.
- ATP-60-135/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-41-3-01261-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Zalaga
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. Z. (A. Z.) apeliacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 13 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo A. Z. pripažintas kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė 1250 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Z. nubaustas už tai, kad 2011 m. lapkričio 27 d., 12.52 val., Šiaulių r., kelio (duomenys neskelbtini) km, būdamas neblaivus, nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,72 promilių), vairavo jam priklausantį automobilį „Audi TT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. Z. prašo pakeisti Šiaulių rajono apylinkės teismo nutarimą, paliekant jam teisę vairuoti transporto priemones. Apeliantas nurodo, kad nesutinka su apylinkės teismo nutarimu, nes priimant nutarimą buvo pažeistos ATPK 272 straipsnio nuostatos, t. y. jam nebuvo suteikta teisė susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus. Pasak apelianto, jis, nedalyvaudamas bylos nagrinėjime, negalėdamas duoti paaiškinimus, neturėjo galimybės atkreipti teismo dėmesį į tai, jog administracinio teisės pažeidimo padarymo metu jis buvo blaivus ir negalėjo patikslinti šios aplinkybės. Apeliantas teigia, kad 2011-12-13 atvykęs į Šiaulių rajono apylinkės teismą gavo tik nutarimą.
Apeliantas nurodo, kad jis retai vartoja alkoholį, 2011-11-27 jautėsi gerai ir jis neturėjo nė menkiausio įtarimo, kad dar yra veikiamas alkoholio ir jam buvo visiškai netikėti alkotesterio parodymai, su kuriais sutiko.
Apeliantas teigimu, jis kategoriškai nesutinka su tuo, jog jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe buvo pripažinta tai, kad per metus buvo padarytas tos pačios rūšies pažeidimas. Nurodo, kad nuobauda jam buvo paskirta už ne vietoje pastatytą automobilį. Todėl jis mano, kad teismas neteisingai pritaikė ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktus.
Atsiliepimas
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo netenkinti A. Z. apeliacinio skundo ir palikti galioti Šiaulių rajono apylinkės teismo nutarimą. Mano, kad apylinkės teismas nagrinėdamas A. Z. administracinio teisės pažeidimo bylą pasinaudojo visomis galimomis priemonėmis, kad būtų visapusiškai ir objektyviai išsiaiškintos Kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymo aplinkybės.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK 302¹¹ straipsnyje yra numatyta, jog apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.
Iš apeliacinio skundo argumentų matyti, kad A. Z. kelia nuobaudos individualizavimo klausimą už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą, kelia apylinkės teismo nutarimo teisėtumo klausimą bei iš dalies kelia ir kaltės klausimą.
Apeliacinį skundą nagrinėjantis teismas išanalizavęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą daro išvadą, kad byloje nėra pakankamai duomenų apie tai, kad A. Z. dalyvavo apylinkės teismo posėdyje, apie tai, ar jam buvo suteikta teisė pateikti prašymus, paaiškinimus ir įrodymus. Tai, kad A. Z. dalyvavo teismo posėdyje, yra pažymėta tik skundžiamame nutarime, tačiau jame nėra pažymėta apie tai, ar A. Z. pateikė prašymų, paaiškinimų ar įrodymų.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis apylinkės teismas privalo rašyti teismo posėdžio protokolą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. liepos 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1333/2007). Teismo posėdžio protokolas vaidina svarbų vaidmenį, užtikrinant asmenų teisę į tinkamą ir sąžiningą teismo procesą. Jame fiksuojami esminiai bylos nagrinėjimo momentai, asmenų atvykimas į teismo posėdį, įrodymų tyrimas ir kt. Toks fiksavimas užtikrina, jog teismas savo procesinį sprendimą pagrįs tik tais įrodymais, kurie buvo ištirti teismo posėdyje. Teismo posėdžio protokolas ypač svarbus apeliacinio proceso metu, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip (ATPK 302¹⁰ str.), todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai, liudytojų parodymai paprastai vertinami pagal byloje esančią medžiagą. Nesant byloje teismo posėdžio protokolo, apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktą įrodymų tyrimą, liudytojų duotus parodymus ir kitų asmenų žodinius paaiškinimus.
Nagrinėjamoje byloje nėra teismo posėdžio protokolo, todėl apeliacinės instancijos teismas neturi galimybės patikrinti A. Z. nurodytų argumentų pagrįstumo. Neaišku, ar jam buvo suteikta reali galimybė apsiginti, pateikti jo kaltę paneigiančius įrodymus, paaiškinti bylai teisingai išspęsti reikšmingas aplinkybes. Administracinio teisės pažeidimo byloje yra policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (6; 7 b. l.), tačiau policijos pareigūnai, fiksavę įvykio aplinkybes tiesiogiai pirmosios instancijos teismo nebuvo apklausti, nors vien tik rašytinis paaiškinimas negali būti prilyginamas liudytojo parodymams (ATPK 276 str.) ir jų nepakeičia.
Atsižvelgiant į tai, kad yra pagrindas nagrinėjamą administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme, kiti apeliacinio skundo argumentai nenagrinėjami.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad Šiaulių rajono apylinkės teismas, priimdamas 2011 m. gruodžio 13 d. nutarimą, neišsiaiškino visų bylai reikšmingų aplinkybių, pažeidė procesinės teisės normas, todėl šis nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama nagrinėti iš naujo Šiaulių rajono apylinkės teisme.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
A. Z. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 13 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti nagrinėti iš naujo Šiaulių rajono apylinkės teisme.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.