Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Ernestai Baltutienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam S. D., išnagrinėjęs S. D. skundą dėl 2011-11-02 Šiaulių apskrities VPK priimto nutarimo skirti administracinę nuobaudą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-10-20 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo r. PK S. D. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 142⁸ str. 5 d., kuriame nurodyta, kad 2011-10-20 5:00 val. kelyje Šiauliai – Pakruojis – Pasvalys 35 km. S. D. , vairuojantis transporto priemonę VOLVO FHR-420, v.n. (duomenys neskelbtini), priklausančią IĮ „Autera“, patikrinimo metu nepateikė praėjusių 28 dienų tachografo registracijos lapų.

2011-11-02 Šiaulių apskrities VPK nutarimu S. D. buvo pripažintas padaręs teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 142⁸ str. 5 d., paskiriant administracinę nuobaudą – 500 Lt baudą. Administracinė nuobauda paskirta atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą teisės pažeidimo padaryme ir nuoširdų gailėjimąsi, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

2011 m. lapkričio 2 d. Šiaulių AVPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo jvykių tyrimo poskyrio Specialistas V. Č. nutarimu Nr. 40N-1202073-11, skyrė 500 Lt. baudą pagal LR ATPK 142 (8) str.

2011-11-10 S. D. pateikė apeliacinį skundą, kuriame nurodė, kad sutinka su padarytu teisės pažeidimu, administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo padarymo, jo neginčija, tačiau nesutinka su paskirtos administracinės nuobaudos dydžiu. Skunde nurodė, kad paskirta 500 Lt bauda neigiamai paveiks šeimos finansinę padėtį. Pažymėjo, kad jo darbo užmokestis priklauso nuo dirbtų dienų skaičiaus, darbo užmokestis per mėnesį yra labai mažas, išlaiko dvi nepilnametes dukras, daug išlaidų teiks atsiskaitymui už šildymą. Kadangi gaunamo oficialaus darbo užmokesčio neužtenka, pragyvenimui užsidirba dar iš atsitiktinių darbų.

Tą patį administracinėn atsakomybėn patrauktas S. D. nurodė ir teismo posėdžio metu.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸str. 5 d. numatyta, kad Kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų už teisės aktuose nustatytą laikotarpį nepateikimas, neužpildyto ar ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytų tachografo registracijos lapų pateikimas ir (ar) vairuotojo kortelės nepateikimas, ir (ar) vairavimas nenaudojant vairuotojo kortelės, ir (ar) vairavimas naudojant ne savo vairuotojo kortelę - užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą nurodęs, jog vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, atsakomybė gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007, N62-1625/2011). Teismas mano, kad apeliaciniame skunde nurodomos aplinkybės tokio ypatingo atvejo nesudaro. Pažymėtina, jog pažeidėjo gailestis dėl padaryto pažeidimo, turtinė padėtis, pirmą kartą padarytas pažeidimas nesudaro pagrindo skirti švelnesnę nuobaudą. Pridurtina, kad į visas anksčiau minėtas aplinkybes Šiaulių apskrities VPK jau tinkamai atsižvelgė, nuobaudą individualizuodamas sankcijos ribose, t. y. skirdamas S. D. minimalią sankcijoje įtvirtintą – 500 Lt administracinę nuobaudą. Teismas atkreipia dėmesį jog, vadovaudamasi ATPK 313 straipsnio 3 dalies nuostatomis, S. D. turi teisę per 40 dienų nuo šios apeliacinės instancijos teismo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis į Šiaulių apskrities VPK su rašytiniu prašymu išdėstyti jam paskirtos baudos mokėjimą per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į baudos dydį, apelianto turtinę padėtį ir kitas reikšmingas aplinkybes.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirta administracinė nuobauda nėra per griežta, ji atitinka jo padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Dėl šių priežasčių 2011-11-02 Šiaulių apskrities VPK priimtas procesinis sprendimas paliekamas nepakeistu, o apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 1 p., teismas,-

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Palikti 2011-11-02 Šiaulių apskrities VPK nutarimą nepakeistą ir S. D. skundą atmesti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.