Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams R. D. ir Ž. D. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

ieškovė UAB „Būsto paskolų draudimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų R. D. ir Ž. D. 1 684,61 Eur skolą, 6,11 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 690,72 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovams ieškinio su priedais nuorašai ir teismo pranešimai apie pareigą pateikti atsiliepimus į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateikti atsiliepimai į pareikštą ieškinį, todėl, nepranešdamas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, teismas, pasibaigus atsiliepimų į ieškinį pateikimo terminams, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovai su AB DnB NORD banku 2008 m. rugsėjo 2 d. sudarė Kreditavimo sutartį Nr. K-0903-2008-7, kurios pagrindu atsakovams suteiktas 88 044,48 Eur kreditas, o atsakovai sutarties pagrindu įsipareigojo gautą kreditą daliniais mokėjimais grąžinti iki 2043 m. birželio 30 d. bei mokėti sutartyje nustatyto dydžio palūkanas. Be to, atsakovai 2008 m. rugsėjo 8 d. su ieškove sudarė būsto kredito draudimo sutartį, kuria apdrausta atsakovų prievolė AB DnB NORD bankui grąžinti būsto kreditą, sumokėti palūkanas 2008 m. rugsėjo 2 d. Kreditavimo sutartyje Nr. K-0903-2008-7 nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka. Atsakovams nevykdant kredito sutarties, šalys 2011 m. rugsėjo 27 d. sudarė Mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 044717-1/2655 Prie 2008 m. rugsėjo 8 d. draudimo sutarties, pagal kurį ieškovė įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui, t. y. vykdydama atsakovų prisiimtus įsipareigojimus bankui grąžinti kreditą ir kitus susijusius mokėjimus. AB DNB bankui pateikus perskaičiuotus atsakovų kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafikus, ieškovė 2011 m. gruodžio 7 d. Priedu Nr. 1 ir 2012 m. birželio 14 d. Priedu Nr. 2 Prie 2011 m. rugsėjo 27 d. mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 044717-1/2655, pakeitė šalių sudaryto susitarimo 8 punktą ir sudarė patikslintus draudimo išmokų mokėjimo bankui grafikus. Ieškovė, vykdydama savo sutartinius įsipareigojimus išmokėjo bankui draudimo išmokas, tačiau atsakovai netinkamai vykdė sutartį, nustatyta tvarka ir terminais ieškovei jos išmokėtų draudimo išmokų negrąžino, todėl ieškovės paskaičiavimu liko skolingi 1 684,61 Eur skolos ir 6,11 Eur delspinigių. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškove, nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovai sutartinės prievolės nevykdė, laiku draudimo išmokų negrąžino, todėl iš jų ieškovės naudai solidariai priteistina 1 684,61 Eur skola ir 6,11 Eur delspinigiai (CK 6.1, 6.2, 6.6, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.245 straipsniai, 6.873 straipsnio 1 dalis). Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Be to, atsakovai privalo atlyginti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Vadovaujantis CK 6.6 straipsnio 1 dalimi, skolininkų solidarioji prievolė nepreziumuojama, ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus. Bylinėjimosi išlaidų atveju nėra pagrindo taikyti solidariąją atsakovių prievolę, kadangi bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimus reglamentuoja CPK normos, o jos nenumato solidariosios atsakovių pareigos atlyginti bylinėjimosi išlaidas. Taigi, atsakovai bylinėjimosi išlaidas turi atlyginti lygiomis dalimis, todėl iš atsakovų priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 38,00 Eur žyminis mokestis, t. y. iš kiekvieno po 19,00 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Be to, teismas turėjo 7,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieškinį patenkinus visiškai, iš kiekvieno iš atsakovų valstybės naudai priteistina po 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Būsto paskolų draudimas“, įmonės kodas 110076079, naudai 1 684,61 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų 61 ct) skolą, 6,11 Eur (šešių eurų 11 ct) delspinigius ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 690,72 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 19,00 Eur (devyniolika eurų) žyminio mokesčio ieškovės UAB „Būsto paskolų draudimas“, įmonės kodas 110076079, naudai.

Priteisti iš atsakovų R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai po 3,58 Eur (tris eurus 58 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: AB „Citadele“ banke Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, „Swedbank”, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025. Mokėjimo nurodyme būtina nurodyti gavėjo pavadinimą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752), surenkamosios sąskaitos numerį, mokėtojo identifikacinį numerį (Lietuvos juridinio asmens – Juridinio asmenų registro kodą, Lietuvos gyventojo – asmens kodą, užsienio juridinio asmens ar organizacijos – registro tvarkytojo suteiktą mokesčių mokėtojo identifikacinį numerį); mokėtojo pavadinimą ar vardą, pavardę; įmokos kodą – 5660, sumą.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.