Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos m. sav., faktiškai gyvenančio (duomenys neskelbtini), stovinčio darbo biržoje, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. gegužės 1 d., apie 13.00 val., degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salės pagrobė prekių, kurių vertė 31,14 Eur, ir už prekes neatsiskaitęs, išėjo pro prekybos kasas, tuo parduotuvei padarydamas 31,14 Eur materialinę žalą. Tokiu būdu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

V. M. į teismo posėdį atvyko. Dėl pažeidimo kaltu prisipažino, gailėjosi. Paaiškino, kad taip pasielgė spontaniškai, nes tuo metu neturėjo pajamų. Prašo skirti baudą ir jos sumokėjimą išdėstyti dalimis, nes jis jau yra susitaręs dėl suvirintojo darbo, todėl galės sumokėti baudą. Sutinka atlyginti padarytą turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

V. M. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu asmens paaiškinimu, kuriuo jis pripažino pažeidimą, nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi ir daugiau tai nepasikartos (b. l. 3-4), paties prisipažinimu teisme, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu (b. l. 5), UAB „(duomenys neskelbtini)“ važtaraščiu Nr. Inv01716-05 3834- (b. l. 7), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga. V. M. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.

V. M. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno amžiaus, baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, tai rodo, jog savo elgesio nekeičia ir išvadų nedaro, turi galiojančių administracinių nuobaudų, taip pat į atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių visumą, į tai, kad parduotuvei padaryta žala, nes prekės negrąžintos parduotuvei. Įvertinus visą tai bei atsižvelgiant į V. M. nurodytas aplinkybes apie tai, kad jis jau susirado darbą ir nori dirbti bei atlyginti žalą, manytina, kad šiuo atveju ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, V. M. paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, jos dydį nustatant artimą šios bausmės vidurkiui.

ATPK 313 straipsnio 3 dalis numato, kad atsižvelgiant į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgiant į V. M. šiuo metu esamą finansinę situaciją – į tai, kad jis šiuo metu dar nedirba, bet ruošiasi pradėti dirbti, teismas daro išvadą, kad dėl materialinės padėties visos baudos iš karto V. M. negali susimokėti, todėl paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas keturių mėnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu V. M. įpareigotinas atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 31,14 Eur padarytą turtinę žalą.

Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

V. M. (V. M.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 120 Eur ( vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti keturiems mėnesiams, nustatant, jog kas mėnesį turi būti mokama po 30,00 Eur (trisdešimt eurų 00 centų).

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, įpareigoti V. M. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 31,14 Eur (trisdešimt vieno euro 14 centų) padarytą turtinę žalą.

Daiktinį įrodymą – CD laikmenas su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16058571247 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.