Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Artūrui Bartusevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Š. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta galutinė bausmė – 34 MGL (BBND) (1 700 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – laisvės atėmimu 3 metams, visiškai šias bausmes sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 34 MGL (BBND) (1 700 Eur) bauda; vadovaujantis BK 75 straipsniu (redakcija galiojusi iki 2017 m. spalio 6 d.), paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) teikimu siūlo panaikinti E. Š. paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog E. Š. darė administracinės teisės pažeidimus, todėl 2021 m. spalio 11 d. probacijos tarnyba kreipėsi teikimu į teismą dėl papildomos priemonės skyrimo. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutartimi, priimta 2021 m. lapkričio 11 d., paskirta papildoma pareiga – dalyvauti elgesio pataisos programoje nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Kadangi nuteistasis ir toliau darė administracinės teisės pažeidimus, 2021 m. gruodžio 13 d. ir 2022 m. vasario 22 d. probacijos tarnyba kreipėsi teikimais į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutartimis, priimtomis atitinkamai 2021 m. gruodžio 17 d. ir 2022 m. kovo 1 d., teikimai atmesti. Posėdžio metu nuteistasis išreiškė sutikimą dėl papildomų priemonių skyrimo, t. y. dėl draudimo vartoti alkoholį ir buvimo namuose nustatytu laiku. 2022 m. kovo 28 d. probacijos tarnyba kreipėsi teikimu į teismą dėl papildomų priemonių skyrimo, įvertinus visas aplinkybes siekiant prevencijos tikslų užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją, bei atsižvelgiant į nuteistojo sutikimą dėl papildomų priemonių skyrimo. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutartis priimta 2022 m. gegužės 3 d., teikimas tenkintas. E. Š. paskirtos papildomos pareigos, numatytos BK 75 straipsnio 5 dalies 7 ir 10 punktuose – nuo nutarties įsiteisėjimo dienos iki Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos ((duomenys neskelbtini)), neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau E. Š. pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą, nuo 22.00 val. iki 5.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė išdėstė teikime nurodytas aplinkybes, taip pat papildomai nurodė, kad po teikimo pateikimo teismui nuteistasis nesilaikė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. š. m. lapkričio 12 d., 22.55 val., namuose, E. Š. buvo nustatytas 1,80 prom. girtumas. Siūlė teikimą tenkinti.

Teismo posėdyje nuteistasis pripažino teikime ir probacijos tarnybos atstovės teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes. Jis paaiškino, kad užsirašė pas gydytoją (duomenys neskelbtini). Norėtų, kad teikimas būtų netenkintas, nenori realiai atlikti bausmės. Jo (duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) reikia vežioti pas gydytojus. Gailisi dėl padarytų pažeidimų. Pasižada daugiau nenusižengti. Paskirtą baudą yra sumokėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkinamas.

Nustatyta, kad į probacijos tarnybos registrą nuteistasis E. Š. įtrauktas (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasario 19 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų darymą. Bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini). Įvertinus pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodiką), E. Š. 2022 m. vasario 22 d. priskirtas vidutinei rizikos grupei (49 svertiniai taškai). Nuteistasis, po Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. sausio 23 d. nuosprendžio priėmimo, buvo nubaustas administracine tvarka: 2020 m. liepos 22 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 432 straipsnio 1 dalį; 2021 m. rugpjūčio 3 d. pagal ANK 415 straipsnio dalį. Probacijos tarnyba pateikė teismui teikimą dėl papildomos priemonės skyrimo nuteistajam. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi teikimas tenkintas ir E. Š. paskirta papildoma pareiga – dalyvauti elgesio pataisos programoje nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos. Nuteistajam 2021 m. lapkričio 13 d. pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį paskirta 6 Eur bauda. Probacijos tarnyba pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlė E. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. gruodžio 17 d. nutartimi teikimas atmestas. Nuteistajam 2022 m. vasario 17 d. pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį paskirta 30 Eur bauda. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. kovo 1 d. nutartimi teikimas atmestas. Posėdžio metu E. Š. išreiškė sutikimą dėl papildomų priemonių skyrimo, t. y. dėl draudimo vartoti alkoholį ir buvimo namuose nustatytu laiku. Probacijos tarnyba pateikė teismui teikimą dėl papildomos priemonės skyrimo nuteistajam. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. gegužės 3 d. nutartimi teikimas tenkintas ir E. Š. paskirtos papildomos pareigos, numatytos BK 75 straipsnio 5 dalies 7 ir 10 punktuose – nuo nutarties įsiteisėjimo dienos iki Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos ((duomenys neskelbtini)), neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2022 m. lapkričio 3 d. gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato (toliau – Marijampolės AVPK Šakių rajono PK) pranešimas apie tai, kad 2022 m. spalio 31 d., 22.28 val., tikrintas E. Š., asmuo nerastas namuose. Dėl šio pažeidimo nuteistasis pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė, jog pavėlavo grįžti namo, nes dirbo prie savo mašinos, pas draugą garaže, labai gailisi dėl šio įvykio. 2022 m. lapkričio 14 d. gautas Marijampolės AVPK Šakių rajono PK pranešimas apie tai, kad 2022 m. lapkričio 12 d., 22.55 val., tikrintas E. Š., kuriam, namuose, nustatytas 1,80 prom. girtumas. Dėl šio pažeidimo nuteistasis pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė, jog tikrinimo metu buvo namuose neblaivus, gailisi dėl savo poelgio. 2022 m. lapkričio 7 d. peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamumo riziką, E. Š. priskirtas tai pačiai vidutinės rizikos grupei (51 svertinis taškas). Nustatytos šios probleminės sritys su ryškiai išreikštais kriminogeniniais veiksniais, didinančiais pakartotinio nuteisimo riziką – informacija apie teisės pažeidimus, mąstymas ir elgesys, nuostatos. Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (2022 m. lapkričio 8 d. ĮKNR duomenimis). E. Š. yra dirbantis asmuo nuo (duomenys neskelbtini) (2022 m. lapkričio 8 d. SODROS duomenimis), darbdavio charakterizuojamas teigiamai, turi (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyti sveikatos sutrikimai.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Įstatymas) už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas (Įstatymo 30 straipsnio 2 dalis). Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Byloje yra įrodyta, kad E. Š. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevykdė teismo skirtų įpareigojimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei baustas administracine tvarka. Nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu iš tiesų nėra visiškai atsakingas bei tinkamas ir formaliai bausmės vykdymo atidėjimas, Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto prasme, jam galėtų būti panaikintas. Tačiau sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais. Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas maksimaliam terminui. Bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini) Nuteistasis neginčijo teikime ir teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovės nurodytų aplinkybių. E. Š. supranta netinkamai pasielgęs, gailisi dėl savo poelgių ir yra pasiryžęs savo elgesį keisti teigiamai. Todėl vertintina, kad jis nevisiškai įsisavino bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nevykdymo teisines pasekmes. E. Š. teigia, jog ketina gydytis. Nuteistasis yra dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, turi (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyti sveikatos sutrikimai. Jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nuosprendžiu paskirtą baudą sumokėjo. Byloje nėra duomenų apie paskirtų kitų įpareigojimų nevykdymą. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nors ir padidėjo, tačiau išliko vidutinė. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas, esant tokioms aplinkybėms, nebūtų proporcingas ir neatitiktų teisingumo principo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, yra pagrindas patikėti, kad nuteistasis ateityje vykdys teismo skirtus įpareigojimus bei bendrąsias probuojamųjų pareigas, nedarys teisės pažeidimų, o bausmės tikslai bus pasiekti jo neizoliavus nuo visuomenės, todėl nuteistajam suteikiama galimybė vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, E. Š. grąžinamas tolesnei probacijai vykdyti.

Nuteistajam E. Š. išaiškintina, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų ir bendradarbiauti su probacijos tarnyba. Priešingu atveju, probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. Š..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.