Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl to, kad jis 2014-04-28 01.45 val. Vilniuje, Goštauto g. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,54 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, tyrimo metu paaiškinimą davė rusų kalba.

ATPK 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).

LR ATPK 260 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Administracinio teisės pažeidimo protokolas – ypatingą reikšmę turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos - ji nagrinėjama tik dėl to administracinio teisės pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole.

Susipažinęs su pateikta administracinės bylos medžiaga teismas daro išvadą, kad R. M. surašytas protokolas neatitinka ATPK 260 str. nurodytų reikalavimų. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje R. M. veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos tik pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., nors aprašomojoje dalyje inkriminuojama ir tai, kad vairavo automobilį, kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Tuo tarpu šie pažeidimai jam nėra inkriminuojami.

Be to Lietuvos Respublikos Valstybinės kalbos įstatymo 4 str. nurodoma, kad visos Lietuvos Respublikoje veikiančios institucijos, įstaigos, įmonės ir organizacijos raštvedybą, apskaitos, atskaitomybės, finansinius bei techninius dokumentus tvarko valstybine kalba. Šio įstatymo 8 str. nurodoma, kad teismo procesas vyksta valstybine kalba. Teismui pateiktoje medžiagoje R. M. paaiškinimas pateiktas rusų kalba be vertimo į lietuvių kalba.

Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad R. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka keliamų reikalavimų, esami trūkumai esminiai, jie trukdo nagrinėti bylą iš esmės, todėl ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai pažymėtiems trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-11290455-14, surašytą R. M. dėl LR ATPK 129 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo, su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinei nurodytų trūkumų pašalinimui.

Išaiškinti, jog išnykus aplinkybėms, trukdančioms nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje nustatytus terminus, neprarandama teisė pateikti medžiagą teismui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.