Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-06 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-07-06 apie 17.20 val., P.Cvirkos g., Gargžduose, E. B. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. E. B. veika įvertinta pagal ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d.

Administracinė byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėk nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad E. B. pažeidė 2002-12-11 Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti. E. B. veika įvertinta pagal ATPK 128 str. 1 d., ATPK 123 str. 1 d., nes vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei pažeidė ATPK 123 str. 5 d., nes vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. E. B. atžvilgiu atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis. Vertinant tai, E. B. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau minimalios sankcijoje numatytos ribos. ATPK 24 str. 4 d. numatyta, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos numatytos šiame kodekse.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, E. B. skirti administracinę nuobaudą – 145,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, E. B. skirti administracinę nuobaudą – 15,00 EUR (penkiolikos eurų) baudą.

Už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, E. B. skirti administracinę nuobaudą – 12,00 EUR (dvylikos eurų) baudą.

Administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą E. B. – 145,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį AN2.6.-651-904/2016, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.