- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-09-29
- Bylos Nr.
- I-6640-815/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00572-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis, Rasa Ragulskytė-Markovienė, Mefodija Povilaitienė
- Pareiškėjas
- S. C.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. C. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui dėl neišmokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I
1. Pareiškėjas S. C. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama (b. l. 1–6):
1.1. atnaujinti skundo padavimo terminą;
1.2. panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2015 m. sausio 16 d. sprendimo Nr. 7-14 dalį, kuria atsisakyta išmokėti pareiškėjui neišmokėtą pareigūnų ir karių valstybinės pensijos (toliau – ir valstybinė pensija) dalį;
1.3. priteisti pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Departamento, nuo 2010 m. balandžio 3 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. pagal Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 4 straipsnio nuostatas neišmokėtos valstybinės pensijos dalį – 21700,10 Lt.
2. Pabrėžtina, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. sausio 30 d. nutartimi (b. l. 17-18) atsisakė priimti skundą dalyje dėl reikalavimo panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2015 m. sausio 16 d. sprendimo Nr. 7-14 dalį, kuria atsisakyta išmokėti pareiškėjui neišmokėtą valstybinės pensijos dalį, o likusioje dalyje priėmė S. C. skundą.
3. Pareiškėjas skundą iš esmės grindžia nesutikimu su Laikinojo įstatymo 4 straipsniu, remiasi Konstitucijos 23, 52 straipsniais, teisinės valstybės, teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo, teisinio saugumo principais, Konstitucinio Teismo jurisprudencija (2002 m. balandžio 23 d., 2003 m. liepos 4 d., 2003 m. gruodžio 3 d., 2004 m. gruodžio 13 d. baigiamaisiais aktais), taip pat remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktika (administracine byla Nr. A552-2747/2012) (b. l. 1–6).
II
Atsakovė Lietuvos valstybė, atstovaujama Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, atsiliepime į pareiškėjo skundą iš esmės remiasi Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu, kuriame konstatuota, jog Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis (būtent pagal šį straipsnį ir mažinta pareiškėjos valstybinė pensija) neprieštarauja Konstitucijai, todėl atsakovas nurodo, kad su pareiškėjos skundu ir su jame pateiktais motyvais nesutinka, prašo pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 24–26).
III
Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodo, kad su skundu nesutinka, prašo pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą arba bylą nutraukti. Remiasi Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu, kuriame pripažinta, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieštarauja Konstitucijai. Taigi pareiškėjui pagrįstai ir teisėtai mokėta sumažinta valstybinė pensija pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo reikalavimą ir priteisti pagrįstai ir teisėtai neišmokėtos valstybinės pensijos dalį (b. l. 37-40).
Motyvuojamoji dalis
Teismas, išnagrinėjęs skundo ir atsiliepimų motyvus, įvertinęs rašytinius bylos įrodymus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,
konstatuoja:
1.1. Pareiškėjas nuo 2010 m. balandžio 3 d. įgijo teisę į valstybinę pensiją, paskirtos valstybinės pensijos dydis sudarė 2054,71 Lt (Departamento 2010 m. balandžio 28 d. sprendimas Nr. (466) NV-42 „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą skyrimo“ (b. l. 33). Remiantis Departamento 2015 m. sausio 16 d. pažyma Nr. LV-176 „Apie paskirtą, perskaičiuotą ir nesumokėtą S. C. pareigūnų ir karių valstybinę pensiją“, pareiškėjo valstybinė pensija nuo skyrimo 2010 m. balandžio mėn. mažinta pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį (b. l. 9-10, 29-30).
1.2. Departamentas, atsakydamas į pareiškėjo 2015 m. sausio 12 d. prašymą, kuriame pareiškėjas prašė, be kita ko, išmokėti neišmokėtą valstybinės pensijos dalį (b. l. 31-32), 2015 m. sausio 16 d. sprendime Nr. 7S-14 „Dėl informacijos pateikimo“, be kita ko, nurodė, jog pareiškėjo valstybinė pensija nuo 2010 m. balandžio 1 d. mažinta pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį (b. l. 7-8, 27-28).
2. Teismas pabrėžia, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų, kuriomis reguliuojamas pensijų perskaičiavimas ir mokėjimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pripažino, jog Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis neprieštarauja Konstitucijai; Konstitucinis Teismas 2015 m. gegužės 14 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymų, priimtų 2011 m. gruodžio 20 d. ir 2012 m. gruodžio 20 d., atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pripažino, kad Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas (2011 m. gruodžio 20 d., 2012 m. gruodžio 20 d. redakcijos) neprieštaravo Konstitucijai, todėl pareiškėjo skundas, grindžiamas tik Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatų antikonstitucingumu, atmestinas kaip neturintis teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjo S. C. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.