Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valsts policijas Galvenes kartiba policijas parvaldes Reagešanas parvaldes Satiksmes drošibas vadibas birojs prašymą dėl UAB “, paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nutolusiame pastate Kretingoje nagrinėjamas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valsts policijas Galvenes kartiba policijas parvaldes Reagešanas parvaldes Satiksmes drošibas vadibas birojs prašymas dėl UAB “paskirtos 80 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, administracinės bylos Nr. GA26716983, (duomenys neskelbtini) už tai, kad UAB “” 2024-06-09 19.53 val. kelyje Meitene-Jelgava, 15.1 km, Lietuvos kryptimi, vairuodamas automobilį „M-Benz (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo nustatytą lestiną greitį 90 km/val., nes važiavo 122 km/val. ir leistiną greitį viršijo 32 km/val. (tolerantiškai atskaičius). Sprendimas priimtas 2024-06-28. Įsiteisėjo 2024-07-240.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valsts policijas Galvenes kartiba policijas parvaldes Reagešanas parvaldes Satiksmes drošibas vadibas birojs, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/JHA dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau - Tarybos pamatinis sprendimas), kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją, prašydama pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje UAB “B” paskirtą 80 Eur baudą.

Bylos nagrinėjimas buvo paskirtas į teismo posėdžius 2025-09-09 9 val. ir 2025-09-26 9 val. UAB “B” atstovas į bylos nagrinėjimus 2025-09-09 9 val. ir 2025-09-26 9 val. neatvyko. Teismo šaukimas įteiktas tinkamai ir laiku. Teismo šaukimai buvo siųsti paštu, Klaipėdos rajonas. Pašto siuntos grįžo neįteiktos, su prierašu, kad neatsiėmė pašte per nustatytą laiką. Teismas Liteko duomenimis nustatė, kad įmonės UAB “B” vadove paskirta R. P., gyvenanti Klaipėda. Teismo šaukimas buvo siųstas paštu Klaipėda. Pašto siuntos grįžo neįteiktos, su prierašu, kad neatsiėmė pašte per nustatytą laiką. Teismas patikrino duomenis Liteko ir nustatė, kad UAB “B” vadovė R. P. prie bylos elektroninės kortelės buvo prisijungusi 2025-09-24 19.05 val., todėl apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai yra žinoma. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys teismui nežinomos. Prašymų negauta, todėl teismas bylą nagrinėja iš esmės.

Prokuroras į bylos nagrinėjimą neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo tenkintinas.

Pamatinis sprendimas įgyvendinamas kartu su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ ir 365² straipsniais.

Pagal Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Teismas, pripažįstantis paskirtą piniginę sankciją, nevertina Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri asmens, kuriam ji paskirta, kaltės klausimo, paskirtos piniginės sankcijos teisingumo ir kt.

Šis pamatinis sprendimas taikomas ir finansinėms baudoms, paskirtoms už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Pagal minėto sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisykles dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisykles dėl pavojingų krovinių pažeidimų, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Teismui pateiktas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valsts policijas Galvenes kartiba policijas parvaldes Reagešanas parvaldes Satiksmes drošibas vadibas birojs prašymas dėl UAB “B” paskirtos 80 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, administracinės bylos Nr. GA26716983, (duomenys neskelbtini) už tai, kad UAB “B” 2024-06-09 19.53 val. kelyje Meitene-Jelgava, 15.1 km, Lietuvos kryptimi, vairuodamas automobilį „M-Benz (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo nustatytą lestiną greitį 90 km/val., nes važiavo 122 km/val. ir leistiną greitį viršijo 32 km/val. (tolerantiškai atskaičius). Sprendimas priimtas 2024-06-28. Įsiteisėjo 2024-07-240.

Minėtas prašymas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus, nes UAB “B” yra Lietuvos Respublikos įmonė, įmonės kodas, registruota, Klaipėdos rajonas. UAB “B” vadovė - R. P., gyvenanti Klaipėda, apie bylą ir jos nagrinėjimo vietą bei laiką informuota tinkamai. Sprendimą UAB “B” atžvilgiu priėmusi institucija – Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valsts policijas Galvenes kartiba policijas parvaldes Reagešanas parvaldes Satiksmes drošibas vadibas birojs piniginę sankciją UAB “B” paskyrė dėl greičio viršijimo. Apie sprendimą UAB “B” ir UAB “B” vadovei R. P. yra žinoma. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti šią piniginę sankciją nėra, todėl minėtu sprendimu UAB “B” paskirta piniginė sankcija – 80 Eur bauda – pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/ TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsniu

nutarė:

tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valsts policijas Galvenes kartiba policijas parvaldes Reagešanas parvaldes Satiksmes drošibas vadibas birojs prašymą dėl UAB, paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valsts policijas Galvenes kartiba policijas parvaldes Reagešanas parvaldes Satiksmes drošibas vadibas birojs administracinio nusižengimo byloje Nr. GA26716983, (duomenys neskelbtini), UAB “B” paskirtą 80 Eur baudą.

Išaiškinti UAB “, kad 80,00 Eur bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas – 6801.

Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, jog nustatytu terminu nesumokėjus piniginės sankcijos, ji bus išieškoma priverstinai. Piniginės sankcijos išieškojimą vykdo antstolis.

Neįsiteisėjusios nutarties nuorašą nusiųsti prokurorui ir asmeniui, kurio atžvilgiu pripažinta piniginė sankcija.

Apie priimtą sprendimą raštu informuoti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyrių.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą