- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-28
- Bylos Nr.
- e2YT-5972-1103/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01761-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Monika Mockutė
- Pareiškėjas
- Panevėžio miesto savivaldybės
- Kategorijos
- 3.4.5.15.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Monika Mockutė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Panevėžio miesto savivaldybės pareiškimą dėl daikto pripažinimo bešeimininkiu ir jo perdavimo savivaldybės nuosavybėn, suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei (toliau – ir VĮ) Turto bankui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja prašo pripažinti bešeimininkiu turtu ir perduoti pareiškėjos nuosavybėn transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
2. Nurodė, jog gavo pranešimą, kad prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini).“, esančios (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo vietoje apie metus laiko stovi galimai neeksploatuojamas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Transporto priemonė). Atlikus patikrinimus nustatyta, kad Transporto priemonė yra su užsienietiškais numeriais (duomenys neskelbtini), stovi automobilių stovėjimo aikštelėje ((duomenys neskelbtini)), galimai neeksploatuojama. Pagal AB „Regitra“ duomenis transporto priemonė neregistruota Lietuvoje. Automobilio savininkas nežinomas, informacija buvo skelbta viešai, tačiau jokios vertingos informacijos nebuvo gauta. Neeksploatuojama transporto priemonė nuvežta saugoti į saugomą aikštelę ir įtraukta į savivaldybės apskaitą. Nurodė, kad transporto priemonę pripažinus bešeimininkiu turtu ir ją perdavus savivaldybės nuosavybėn, bus galima šiuo turtu pasirūpinti sunaikinant ar realizuojant teisės aktų nustatyta tvarka.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad pareiškėja pateikė rašytinius įrodymus, jog visos procedūros, pripažinti ginčo turtą bešeimininkiu turtu, įvykdytos. Byloje nėra duomenų, jog akte apskaityto daikto pasisavinimu būtų pažeidžiamos kokių nors fizinių ar juridinių asmenų nuosavybės teisės į nurodytą turtą. Prašė pareiškėjos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
4. Iš rašytinių įrodymų byloje nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 4 d. Panevėžio miesto savivaldybės administracija, gavusi pranešimą apie paliktą neeksploatuojamą transporto priemonę, atliko patikrinimus (2023 m. gruodžio 4 d. ir 2024 m. kovo 20 d.) ir nustatė, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) sankryžoje (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo vietoje, metus laiko. Pagal AB „Regitra“ duomenis transporto priemonė neregistruota Lietuvoje. Automobilio savininkas nežinomas. Informacija apie automobilį buvo skelbiama viešai, tačiau jokių duomenų gauta nebuvo. 2023 m. gruodžio 21 d. informacija apie ieškomą Transporto priemonės savininką ir jo pareigą pasirūpinti arba pašalinti Transporto priemonę buvo skelbiama Savivaldybės socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje. 2024 m. kovo 20 d. neeksploatuojamos transporto priemonės nuvežimo iš bendrojo naudojimo vietos aktu automobilis nuvežtas į saugomą aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur šiuo metu yra saugomas. 2024 m. kovo 28 d. transporto priemonė įtraukta į savivaldybės apskaitą.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės ar savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip, bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Vyriausybė (CK 4.58 straipsnio 1, 2 dalys).
6. Pateikti rašytiniai įrodymai leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad transporto priemonė buvo neeksploatuojama ir palikta be priežiūros, nes nuo jos nuvežimo iš stovėjimo vietos, savininkas į savivaldybę nesikreipė ir jos neieškojo, galimai ja atsikratė kaip nereikalinga, palikdamas ją bendrojo naudojimo vietoje. Tai patvirtina pareiškėjo pateikti patikrinimo aktai, UAB „Regitra“ viešojo registro duomenys. Transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruota Latvijos Respublikoje, ji neturi savininko, kito sąžiningo įgijėjo ar teisėto valdytojo arba jie nežinomi. Dėl jos niekas į pareiškėją nuo 2024 m. kovo 28 d. įtraukimo į apskaitą nesikreipė. Be to, pareiškėja atliko visus veiksmus numatytus Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634, taip pat nagrinėjamas atvejis atitinka CK 4.57 ir 4.58 straipsniuose numatytus reikalavimus.
7. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra nustatyti visi teisės aktų reikalavimai tam, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būtų pripažinta bešeimininkiu turtu ir perduota savivaldybės nuosavybėn (CK 4.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 537 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bešeimininkiu turtu ir jį perduoti savivaldybės nuosavybėn.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.