Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Institucijos – Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK skundą asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn E. B. dėl nutarimo panaikinimo ir bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-10-09 Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad E. B. 2010-10-09, 15 val.15 min. Šilalės rajone Apvaršuvos k. teritorijoje, tai yra, būdamas girtas viešoje vietoje, svirduliavo į šonus, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 178 str. 1 d. 2010-10-09 nutarimu jo veika kvalifikuota pagal ATPK 178 str. 1 d. ir jam paskirta administracinė nuobauda 40 litų bauda.

Asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn E. B. į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepimo nepateikė.

Į teismo posėdį šalys neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotos tinkamai, todėl byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant ( ABTĮ 123 str.1 d. , 79 str. 5 d. ).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas ( ABTĮ 1 d. 2 p. ir ATPK 250 str. str. 1 d. 1 p. ).

ABTĮ 122 str.1 d. yra numatyta, jog nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali apskųsti asmuo, dėl kurio jis priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjęs asmuo. Jeigu įstatymai nenumato kitaip, skundas gali būti paduotas per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, t.y. nustatytas dešimties dienų apskundimo terminas. Institucija prašo atnaujinti terminą skundui paduoti, motyvuodama tuo, kad apie tai, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir priimtas nutarimas ne asmeniui padariusiam pažeidimą, paaiškėjo 2010-12-20, kai E. B. atvyko į Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK ir buvo išsiaiškinta, kad pareigūnas netinkamai nustatė asmens tapatybę.I Pateikti dokumentai patvirtina, kad Institucija apie tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ne tam asmeniui išsiaiškino tik 2010-12-20.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 1-je dalyje numatyta, kad administracinis teismas skundo ( prašymo ) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Institucijos skunde nurodytos aplinkybės dėl termino atnaujinimo skundui paduoti pripažintinos svarbiomis priežastimis, todėl terminas skundui paduoti atnaujintinas.

Iš skundo motyvų ir bylos medžiagos matyti, kad 2010-10-09 Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK patrulis M. V. E. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą, kuriame nurodė, kad E. B. 2010-10-09, 15 val.15 min. Šilalės rajone Apvaršuvos k. teritorijoje būdamas girtas pasirodė viešoje vietoje, svirduliavo į šonus, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Jo veiką kvalifikavo pagal ATPK 178 str. 1 d. ir nenustatančius nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių jam paskyrė administracinę nuobaudą - 40 litų baudos. Kadangi pažeidėjas per įstatymo nustatytą terminą baudos nesumokėjo, Institucija 2010-12-07 raštu nutarimą dėl baudos išieškojimo išsiuntė antstolei A. P. ( b.l. 10, 14-15 ). E. B. , gavęs antstolės nurodymą sumokėti jam paskirtą baudą, 2010-12-20 atvyko į Tauragės apskrities VPK Šilalės PK, kur buvo išsiaiškinta, kad administracinio poveikio priemonės buvo priimtos ne to asmens atžvilgiu, kuris įvykdė administracinį teisės pažeidimą ( b.l. 16 ).

ATPK 284 straipsnis numato, kad Organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK pareigūnas išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, tinkamai nenustatęs, kad šį administracinį teisės pažeidimą padarė būtent E. B. , a/k (duomenys neskelbtini) Asmuo nepadaręs administracinio teisės pažeidimo negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn ir jo atžvilgiu negali būti taikoma administracinės atsakomybės priemonės.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, nustatyta, kad 2010-10-09 nutarimas surašytas ne asmeniui padariusiam administracinį teisės pažeidimą, o kitam asmeniui, todėl Institucijos 2010-10-09 nutarimas, kuriuo E. B. pagal ATPK 178 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda - 40 litų bauda panaikintinas ir jo atžvilgiu administracinė byla nutrauktina, nes jo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties ( ATPK 250 str. 1 d. 1 p. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 34 straipsnio 1 d., 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ATPK 250 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

atnaujinti terminą skundui paduoti.

Skundą patenkinti. Panaikinti Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK 2010-10-09 nutarimą Nr. 93N - 507899-10, kuriuo E. B. pagal LR ATPK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 40 ( keturiasdešimt ) Lt bauda ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.