Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. B., gim. 1985-01-08 Trakuose, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. S(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta tuo pačiu adresu, teistas:

1. 2014-10-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso(-toliau LR BK) 178 str. 2 d., bausmė - laisvės apribojimas 9 mėn., įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoto darbo biržoje, 2015-08-07 bausmę atliko;

2. 2016-01-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d., bausmė- laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant sutinkamai su 2015-11-27 susitarimu pasirašytinai sudaryto tarp UAB „Palink“ atstovės I. B. ir L. B. nuo bausmės atlikimo pradžios iki 2016-03-20 atlyginti šiai bendrovei nusikalstama veika padarytą 284, 5 Eur turtinę žalą į šios bendrovės banko sąskaitą Nr. LT69704406000015163, taip pat uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenimis alkoholinius gėrimus. 2016-06-17 Vilniaus r. apylinkės teismo nutartimi 2016-01-14 Vilniaus r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme. 2016-11-04 bausmę atliko, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, o būtent:

kaltinamasis 2017-05-27 apie 19 val. 30 min., viešoje vietoje - Vievio traukinių stotyje, adresu Elektrėnų sav., Vievyje, Stoties g. 26, slapta iš V. M. drabužių - megztinio kairės kišenės pagrobė V. M. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-S3650“, 30 eurų vertės. Šiais savo veiksmais L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

L. B., apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino pilnai ir parodė, kad 2015 m. gegužės 27d. apie 19 val. 30 min. Vievyje susitiko pažįstamą P., pastarasis paprašė pas jį alaus, bet kaltinamasis tą dieną su savimi nieko neturėjo, nes nevartojo alkoholio. Jis kartu su P. nuėjo link Vievio geležinkelio stoties, ten buvo V. M., pas jį P. paprašė cigaretės. Kadangi V. M. rankose turėjo dvi skardines lygtai ir sidro, jis paprašė, kad V. M. pavaišintų P.. Parodė, kad vieną skardinę sidro jis ištraukė iš V. M. rankų. Tuomet, kai V. M. iš kišenės traukė cigaretes, jis pamatė ten mobilaus ryšio telefoną, kurį jis ir ištraukė nukentėjusiajam iš kišenės. Galvoja, kad V. M. nepamatė, kaip jis ištraukė jam telefoną iš rūbų kišenės, tačiau netrukus nukentėjusysis pastebėjo, kad nėra jo telefono ir pradėjo jų klausinėti, tačiau kaltinamasis jam nieko nepasakė. Netrukus V. M. nuėjo link perono, sėdo į traukinį ir išvažiavo, o jis parėjo namo ir atsineštą telefoną padėjo ant spintelės. Po kiek laiko pas jį atvažiavo policijos pareigūnai, kuriems jis ir atidavė pagrobtą telefoną. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo L. B. prisipažinimo dėl padaryto nusikaltimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

Iš byloje esančio 2017 m. birželio 02d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad V. M. pareiškė apie tai, jog 2017-05-27 apie 19 val. 30 min. jam būnant Vievio traukinių stotyje, adresu Stoties g. 26, Vievis, nepažįstamas vyras iš džemperio kišenės ištraukė ir pavogė jam priklausantį mobilų telefoną „Samsung GT-S3650“. Padaryta 30 eurų turtinė žala. Prašė surasti šį asmenį ir nubausti (b.l. 4).

Nukentėjusysis V. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-05-27 apie 19 val. jis atvyko į Vievį apsipirkti. Buvo prekybos centre "Maxima" Vievyje. Apsipirkęs ėjo link Vievio traukinių stoties, kuri yra adresu stoties g. 26, Vievis. Eidamas link ten, jis turėtu telefonu susiskambino su savo drauge, kuri paprašė nupirkti dar sidro. Sidro užsuko nupirkti į vietinę parduotuvėlę, esančią Stoties gatvėje Vievyje priešais traukinių stotį. Nusipirkęs sidro, apie 19 val. 30 min. ėjo į traukinių stotį laukti traukinio važiuojančio link Vilniaus. Vos pradėjo eiti, staiga iš šono pasirodė jam nepažįstamas vyras, kuris liepė duoti parūkyti. Jis nurodė, kad neturi, bet jis vis tiek liepė duot rūkyt. Jis atsisakinėjo. Jis atėmė vieną sidro skardinę. V. M. liepė atiduoti sidro skardinę, tačiau jis nenorėjo atiduoti, nes jis nedavė parūkyti. Taip beveik konfliktuodami nuėjo iki Vievio traukinių stoties. V. M. atsistojo prie Vievio traukinių stoties pastato kampo šalia kolonos. Nepažįstamasis vyras taip pat atsistojo šalia. Jis taip pat su savimi turėjo alaus butelį. Netrukus prie jų atėjo dar vienas nepažįstamas aukštas lieknas vyras žilais plaukais. Tuo metu pirmasis nepažįstamas vyras vėl liepė duoti cigarečių. Jis nenorėjo duoti, nes ten buvo likę tik porą cigarečių ir norėjo jas pasilikti sau. Tada nepažįstamasis vyras prie jo priėjo iš šono ir pats įkišęs ranką į jo džemperio kairę kišenę pasiėmė ten buvusį apytuštį cigarečių pakelį. Šioje kišenėje jis laikė ir savo telefoną. Jis pasiėmęs cigaretes, pradėjo rūkyti. Tuo metu jam prireikė telefono pažiūrėti, kiek yra valandų, tačiau minėtoje kišenėje jo nebebuvo. Suprato, kad telefoną paėmė minėtas vyras tuo metu, kai ėmė savavališkai cigaretes. Jis liepė jam atiduoti telefoną, tačiau jis nurodė, kad jo neturi. Nurodė, kad pats nedingo iš kišenės, tačiau jis vis tiek nurodė, kad neėmė. Tada jam pagrasino, kad jis išvis čia tuoj gali neišeiti. Jis jo tada išsigando ir pasitraukė toliau nuo jų prie perono laukti traukinio. Jam paliko ir cigaretes ir minėtą skardinę sidro. Netrukus atvyko traukinys ir jis grįžo į namus. Iš namų iš kito telefono paskambino policijai dėl įvykio. Pažymi, kad telefoną pavogė jam nepažįstamas vyras, kuris liepė duoti cigarečių, o ne žilstelėjęs kitas vyras. Juos abu atpažintų ir iš nuotraukų ir gyvai. Dėl cigarečių ir sidro pretenzijų neturi. Jam svarbus tik telefonas. Jis buvo liečiamu ekranu, baltos spalvos dangteliu "samsung GT-S3650". Jo vertė 30 eurų. Šio telefono dokumentų neturi. Jame buvo įdėta "Tele2 pildyk" SIM kortelė, kurio Nr. 860031250. Šios kortelės PIN kodą buvo nuėmęs. Po vagystės telefonas iki šiol veikė (b.l. 4-5).

Apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu Stoties g. 26, Vievis. Šiuo adresu yra Vievio traukinių stotis. Traukinių stoties pastatas nudažytas rusva spalva. Ant pastato mėlynomis didelėmis raidėmis užrašyta "geležinkelio stotis" Pastato kairiajame šone yra praėjimas prie traukinių bėgių, peronų. Matosi ten stovintis traukinys. Praėjimo perdanga paremtos betoninėmis kolonomis. Nukentėjusysis nurodo, kad prie šio pastato kampo šalia kolonos buvo įvykdyta vagystė. Įvykio vietoje pėdsakų naudingų tyrimui neaptikta (b.l. 5).

Iš byloje esančio 2017-06-02 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. B. savo iniciatyva pateikė mobiliojo ryšio telefoną Samsung GT-S3650 (b.l. 22 - 23).

Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra mobiliojo ryšio telefonas Samsung GT-S3650, kurį 2017-06-02 savo iniciatyva pateikė L. B.. Mobiliojo ryšio telefono Samsung GT-S3650 viršutinio korpuso dalis juodos spalvos, apatinė- baltos. Telefonas pusiau liečiamu ekranu. Atidarius korpuso dangtelį, matyti, kad viduje yra baterija Lion 3.7 V. Telefono IMEI (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu telefonas išjungtas (b.l. 26-30).

Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad V. M. iš jam pateiktų atpažinti trijų mobiliojo ryšio telefonų atpažino pirmąjį- Samsung GT-S3650, kaip jam priklausantį. Atpažįsta pagal susinešiojusio korpuso išvaizdą ir spalvas, t.y. apatinis dangtelis yra baltos spalvos (b.l. 31-33).

Iš 2017-06-05 pakvitavimo matyti, kad V. M. atsiėmė jam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Samsung GT-S3650 (b.l. 34).

V. M. ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu nurodė, kad 2017-06-05 atpažino jam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Samsung GT-S3650 ir jį atsiėmė, dėl daikto grąžinimo pretenzijų neturi. Telefono vertė 30 eurų. Kadangi daiktas grąžintas, žala nepadaryta, ieškinio neteiks. Nurodė, kad Bendruoju pagalbos centro telefonu paskambino grįžęs į namus Kazimieriškių k., Elektrėnų sav. Įvykis buvo Vievio traukinių stotyje. Įvykio metu jis buvo neblaivus. Nematė, kuriuo laiku iš jo džemperio kišenės buvo pavogtas mobiliojo ryšio telefonas Samsung. Vievio traukinių stotyje 2017-05-27 vakare prie jo priėjo du vyrai, vienas vyresnis, o kitas jaunesnis. Jam jie žinomi tik iš matymo. Bendravo su jaunesniu vyru. Vyriškis pats įkišo ranką į jo džemperio kišenę ir išsiėmė apytuštį cigarečių pakelį. Šioje kišenėje laikė ir savo telefoną Samsung. Kad paėmė cigarečių pakelį, matė. Po to, norėdamas pažiūrėti, kiek valandų, įkišęs ranką į džemperio kišenę pastebėjo, kad nėra mobiliojo ryšio telefono Samsung. Kad vyriškis jį paėmė, nematė. Kadangi telefono niekur kitur negalėjo pamesti, liepė vyriškiui jį atiduoti, tačiau vyriškis išsitraukė atlenkiamą peiliuką ir juo pagąsdino, sakė rinktis arba telefoną arba gyvybę, tačiau jam nieko nepadarė. Kad pavogė jo telefoną, jis išsiginė, o jis ir nematė, kad jis būtų jį paėmęs, tik įtarė. Netrukus atvyko traukinys ir jis išvažiavo namo į Kazimieriškių k. Trečiasis vyras, apie kurį kalbėjo skambindamas 112, buvo netoliese, todėl jis nežino, ar jis buvo kartu su šiais dviem vyrais (b.l. 19).

Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra BPC Vilniaus skyriaus pateikta skaitmeninio garso įrašo 2017-05-27_20-38-30_25.09.mp3 kopija. Garso įrašas perklausytas programa Windows Media Player. Į BPC Vilniaus skyrių skambinta iš tel nr. (duomenys neskelbtini). Garso įrašo trukmė 2 min 51 s. Paleidus graso įrašą jame girdėti:112: 112.+ (duomenys neskelbtini): Laba diena.112: Laba diena (duomenys neskelbtini): Pas mus tokios problemos žinokit atsitiko, Vievy, stoty, jo, mano pažįstamą sutiko, peilį prie kaklo pristatė ir sako atiduoti telefoną, atėjo ir paėmė.112: Pas ką paėmė telefoną? (duomenys neskelbtini): Telefoną pas jį atėmė.112: Pas ką? (duomenys neskelbtini): Pas mano pažįstamą112: prieš kiek laiko? Oj, kiek čia, nu pusę valandos kažkur.112: Vievyje, autobusų stotyje? (duomenys neskelbtini): Taip, taip, taip, ten netoli parduotuvėlė yra, netoli parduotuvė yra.112: Prieš pusvalandį? (duomenys neskelbtini): Taip.112: Kur dabar tas pažįstamas? (duomenys neskelbtini): Va čia prie manęs.112: Ir paprašė iškviesti policiją? (duomenys neskelbtini): nu aš prašiau, aš pati iškviečiau.112: Supratau. (duomenys neskelbtini): Pašnekėkit su juo, jis pats paaiškins.112: Gerai, prašom duoti ragelį. (duomenys neskelbtini): Labas vakaras.112: Labas vakaras, kas nutiko? (duomenys neskelbtini): Nu ką, mano telefoną paėmė.112: Kas, pažįstamas? (duomenys neskelbtini): Nepažįstu, aš iš viso jį pirmą kartą mačiau.112: Vyras ten buvo?+37060899836: Jie buvo trise.112: trise?+37060899836: Taip.112: trys nepažįstami? (duomenys neskelbtini): Taip.112: ir grasino su peiliu jums? (duomenys neskelbtini): Taip.112: O kur jie dabar yra? (duomenys neskelbtini): Jie buvo <...> aš negalėjau net, žmonių nebuvo stotelėj nei ką, tai sėdau į traukinį, va iki namų nusigavau kažkaip. <..> o draugė sako, va aš paskambinsiu į policiją.112: O kokį telefoną pavogė? (duomenys neskelbtini): Samsungas. 112: Kokį? (duomenys neskelbtini): <...> koks ten buvo? nelabai atsimenu. 112: Spalva kokia būtų? (duomenys neskelbtini): Balta.112: o žiūrėkit sužalojo jus jie? (duomenys neskelbtini): Nesužalojo, bet sako arba gyvybė, arba sako pamatysi, kas toliau bus.112: žiūrėkit, čia viskas vyko Vievyje, autobusų stoty? (duomenys neskelbtini): Taip, taip, taip.112: o dabar šiuo metu kur jūs esate? (duomenys neskelbtini): Dabar atvažiavau su traukiniu namo.112: o namų adresas koks, rajonas? (duomenys neskelbtini): Rajonas kaip? Ne ne, va čia. Kazimieriškių kaimas.112: Koks? (duomenys neskelbtini): Kazimieriškių kaimas.112: Rajonas koks ir kokia seniūnija? (duomenys neskelbtini): Vievio seniūnija, Elektrėnų savivaldybė.112: Ir kaimo pavadinimas koks? Kazimieriškių. (duomenys neskelbtini): Taip.112: Gatvė yra pas jus? (duomenys neskelbtini): 7 namas. 6 namas.112: 6 namas. Pavadinimas yra gatvės? (duomenys neskelbtini): Nėra. Prie pat kelio.112: Jūsų vardas, pavardė. (duomenys neskelbtini): V. M..112: kaip? (duomenys neskelbtini): V. M..112: M.? (duomenys neskelbtini): Taip. 112: tai tikrai jūsų nesužalojo? (duomenys neskelbtini): Nesužalojo, bet <...> gyvybė <...>112: supratau, tai laukit pareigūnų Kazimieriškių k (duomenys neskelbtini): Ačiū.112: prašau.1 CD su skaitmeniniu garso įrašu pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos.

Liudytojas J. P. ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu parodė, kad 2017-05-27 apie 19.30 val. jis ėjo link savo namų, adresu Soties g. 24, Vievis. Staiga pamatė savo kaimyną L. B. ir dar vieną jauną vaikiną, kurie buvo prie Vievio geležinkelio stoties pastato kampo. Jis praeidamas pro šalį pasisveikino su kaimynu L. B.. Pamatė, kad L. B. turi stipraus alaus nepilną butelį ir rūkė. Nusprendė pasivaišinti alumi. Alų gėrė kartu su L. B.. Netoliese stovėjo ir nepažįstamas jaunas vaikinas šviesiais plaukais. Jis paklausė vaikino, iš kur jis yra. Jis atsakė, kad yra iš Lazdėnų. Vaikinas atskirai gėrė savo alkoholinį gėrimą. Lijanas paprašė parūkyti jauno vaikino. L. B. tuo metu buvo priėjęs prie pat minėto vaikino. Vaikinas ieškodamas savo kišenėje cigarečių, pasigedo savo telefono. Jis pradėjo ieškoti savo kišenėse, po to pradėjo L. B. klausti, kur telefonas. L. B. atsakė, kad nežino, kur yra. Tiek jis, tiek L. B. parodė savo telefonus, kad jis jų nekaltintų vagyste. Jis prie nepažįstamo vaikino prie pat nebuvo priėjęs, buvo tik netoliese. Vaikinas susinervinęs nusisuko ir nuėjo į peroną laukti traukinio. Traukinys atvyko daugmaž po 10 minučių ir jis išvyko į Vilniaus pusę. Kiek minėtas vaikinas buvo laiko su L. B. prieš tai, jis nežino, nes, kaip minėjo, atėjo tik vėliau. Tuo metu jie su L. B. buvo baigę gerti alų ir nuėjo prie L. B. namų. Prie jo namų kalbėjosi buitine kalba. Kalbantis su juo, jis jo rankoje pamatė dar vieną telefoną baltos spalvos, paklausė, iš kur jį gavo, o jis nurodė, kad pasiskolino iš draugo. Kadangi praeitas vaikinas nebuvo apibūdinęs savo dingusio telefono požymių, jis nepagalvojo, kad jis gali būti jo. Jam būnant šalia L. B., į minėtą telefoną niekas neskambino. Pakalbėję apie 10 minučių, išsiskyrė į savo namus. Daugiau apie įvykį nieko nežino (b.l. 15).

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamųjų kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.

Teismas, įvertinęs aukščiau išvardintus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamasis L. B. pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, o būtent: kaltinamasis 2017-05-27 apie 19 val. 30 min., viešoje vietoje - Vievio traukinių stotyje, adresu Elektrėnų sav., Vievyje, Stoties g. 26, slapta iš V. M. drabužių - megztinio kairės kišenės pagrobė V. M. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-S3650“, 30 eurų vertės. Šiais savo veiksmais L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. L. B. kaltė grindžiama ne tik pačio kaltinamojo parodymais, kur jis visiškai prisipažino dėl įvykdytos vagystės ir nuosekliai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek įrodymų tyrimo teisme metu nurodė visas įvykdytos vagystės aplinkybes, kurios pasitvirtinto ir kitais įrodymais, t.y. nukentėjusiojo V. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad jam iš jo drabužių kišenės pagrobtas jo mobilusis telefonas 30 Eur vertės, mobilaus ryšio telefono apžiūros protokolu, objektų parodymo atpažinti protokolo, iš kurio matyti, kad V. M. iš jam pateiktų trijų mobilaus ryšio telefonų, atpažino iš jo pagrobtą telefoną, liudytojo J. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kitų įrodymų, surinktų ikiteisminio tyrimo metu ir ištirtų įrodymų tyrimo teisme metu. Visuma surinktų ir ištirtų įrodymų patvirtina tą aplinkybę, kad buvo įvykdyta svetimo turto vagystė, iš asmens drabužių ir kad tą vagystę įvykdė kaltinamasis L. B.. Todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2d.

Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto nusikaltimo gailisi, prisipažino jį padaręs, policijos pareigūnams savanoriškai atidavė pagrobtą mobilaus ryšio telefoną, kuris buvo grąžintas nukentėjusiajam.

Kaltinamojo L. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo L. B. asmenybę. L. B. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino pilnai, pagrobtą mobilaus ryšio telefoną savanoriškai atidavė policijos pareigūnams, o pastarieji pagrobtą mobilaus ryšio telefoną grąžino nukentėjusiajam - tai lengvina kaltinamojo teisinę padėtį. Teismas, skirdamas bausmę L. B. atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, praeityje teistas – tai sunkina kaltinamojo teisinę padėtį. Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė praėjus neilgam laiko tarpui, kuomet atliko jam paskirtą bausmę - areštą, pagrobtas mobilaus ryšio telefonas yra grąžintas nukentėjusiajam – skiria jam sankcijoje numatytą bausmę – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą. Manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti izoliavus kaltinamąjį nuo visuomenės, nes jis turi neišnykusi teistumą, bausmės tikslai, prieš tai jam paskyrus laisvės apribojimo bausmę nebuvo pasiekti, dėl ko laisvės apribojimo bausmė už ankstesnės nusikalstamos veikos padarymo buvo pakeista į areštą. Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str., paskirta bausmė - areštas L. B. mažintina vienu trečdaliu.

Iki įsiteisės nuosprendis, kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti L. B. paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Iš L. B. priteistinos išlaidos advokato pagalbai apmokėti valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį areštu 60 parų, atliekant jį areštinėje.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str., paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę L. B. areštą 40 parų, atliekant jį areštinėje.

Bausmės pradžią L. B. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki įsiteisės nuosprendis, L. B. palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Priteisti iš L. B. 34,74 Eur valstybės naudai už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimą, mokant šią pinigų sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą 188659752, banką Swedbank, AB, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.