- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-06-12
- Bylos Nr.
- A-502-68-09
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Anatolijus Baranovas (pirm.), Antanas Ablingis, Artūras Drigotas (pran.)
- Pareiškėjas
- A. M.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos ūkio ministerijai
- Trečiasis asmuo
- Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos
- Kategorijos
- 1.3Užsieniečių teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje
- 17.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Antano Ablingio, Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas) ir Artūro Drigoto (pranešėjas),
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. M. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos ūkio ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. M. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Ūkio ministerijos 2006 m. lapkričio 13 d. sprendimą dėl bankrutuojančių įmonių administratoriaus pažymėjimo galiojimo. Paaiškino, kad vadovaujantis Ūkio ministro 2006 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 4-376 patvirtintų teisės teikti įmonių bankroto ir restruktūrizavimo paslaugas fiziniams ir juridiniams asmenims suteikimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) IX dalies 66 punktu, bankroto ir restruktūrizavimo administratorių atestavimo komisijos siūlymu (2006 m. lapkričio 8 d. protokolas Nr. B-9), nuo 2006 m. lapkričio 13 d. panaikintas jo bankrutuojančių įmonių administratoriaus kvalifikacinio pažymėjimo Nr. 436b, išduoto 2006 m. liepos 3 d., galiojimas. Komisija neatsižvelgė į tai, kad norėdamas dirbti šį darbą studijuoja, liko tik 1,5 metų studijų, turi beveik 7 metų darbo stažą šioje srityje. Nesuteikė teisės tęsti šią veiklą nors Įmonių bankroto valdymo departamentui 2006 m. rugpjūčio 30 d. pateikė prašymą dėl leidimo tęsti šią veiklą bei įrodančius dokumentus: vykdydamas Ūkio ministro 2001 m. liepos 5 d. įsakymą Nr. 221, nuo 2003 m. rugsėjo 10 d. studijuoja Maskvos naujajame juridiniame institute, 2008 m. gegužės mėnesį įgis aukštąjį juridinį išsilavinimą per šį laikotarpį administravo 13 įvairių įmonių; nuobaudų ar įspėjimų neturėjo. Administruojamose įmonėse vyksta teisminiai ginčai. Neturint teisės atstovauti įmones teismo posėdžiuose, bei nesant kito administratoriaus, kreditoriai atsidūrė nežinomybėje ir gali patirti didelius nuostolius.
Atsiliepimas
Atsakovas Ūkio ministerija atsiliepimu į skundą prašė jį atmesti. Paaiškino, kad Teisės teikti įmonių bankroto ir restruktūrizavimo paslaugas fiziniams ir juridiniams asmenims suteikimo tvarkos, patvirtintos ūkio ministro 2001 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. 221 (toliau – ir Tvarka) (Žin., 2001, Nr. 59-2137) 5.2 punkte nustatyta, kad fizinis asmuo, norintis įgyti teisę dirbti bankrutuojančios įmonės administratoriumi, privalo turėti aukštąjį išsilavinimą ir ne mažesnį kaip 3 metų vadovaujamojo darbo stažą arba 2 metų įmonės administratoriaus padėjėjo darbo stažą per paskutiniuosius 3 metus. Atsižvelgiant į šiuos reikalavimus fiziniams asmenims, Tvarkos 35 punktu buvo nustatyta, kad fiziniams asmenims, kuriems pasibaigia bankrutuojančių įmonių administratoriaus kvalifikacinio pažymėjimo galiojimas, teisė teikti bankroto administravimo paslaugas suteikiama vadovaujantis Tvarka, tačiau nustatoma išimtis – iki 2006 m. liepos 1 d. šie asmenys gali neturėti aukštojo išsilavinimo. Iki šio termino pabaigos aukštojo išsilavinimo neturintys asmenys privalo jį įgyti ir ne vėliau kaip 2006 m. spalio 1 d. pateikti Bankrutuojančių ir restruktūrizuojamų įmonių administratorių atestavimo komisijai (toliau – ir Komisija) aukštąjį išsilavinimą liudijančius dokumentus. Šių reikalavimų netenkinančių asmenų bankrutuojančių įmonių administratoriaus kvalifikacinių pažymėjimų galiojimas panaikinamas. Taisyklės papildomo termino įgyti aukštąjį išsilavinimą nenustatė ir 66 punktu patvirtino anksčiau galiojusią nuostatą dėl išsilavinimo įgijimo.
Atsiliepimas
Tretysis suinteresuotas asmuo Įmonių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos atsiliepimu į skundą prašė jį atmesti nurodydamas motyvus išdėstytus atsakovo atsiliepime.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. kovo 8 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė. Teismas nustatė, kad 2000 m. balandžio 25 d. Ūkio ministerija pareiškėjui išdavė bankrutuojančių įmonių administratoriaus kvalifikacinį pažymėjimą Nr. 436. 2003 m. birželio 30 d. pareiškėjui buvo išduotas kvalifikacinis pažymėjimas Nr. 436a, o 2006 m. liepos 3 d. kvalifikacinis pažymėjimas Nr. 436b. Minėtas kvalifikacinis pažymėjimas 2006 m. lapkričio 13 d. buvo panaikintas dėl to, kad pareiškėjas iki 2006 m. spalio 1 d. nepateikė aukštojo mokslo įgijimą patvirtinančio dokumento.
Sprendime nurodoma, jog Lietuvos Respublikos ūkio ministras 2001 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. 221 patvirtino Teisės teikti įmonių bankroto ir restruktūrizavimo paslaugas fiziniams ir juridiniams asmenims tvarką. Tvarkos 5.2 punktas nustato, kad fizinis asmuo, norintis įgyti teisę dirbti bankrutuojančios įmonės administratoriumi, privalo turėti aukštąjį išsilavinimą ir ne mažesnį kaip 3 metų vadovaujamojo darbo stažą arba 2 metų įmonės administratoriaus padėjėjo darbo stažą per paskutiniuosius tris metus. Atsižvelgiant į šiuos reikalavimus fiziniams asmenims Tvarkos 35 punktu buvo nustatyta, kad fiziniams asmenims, kuriems pasibaigia bankrutuojančių įmonių administratoriaus kvalifikacinio pažymėjimo galiojimas, teisė teikti bankroto administravimo paslaugas suteikiama vadovaujantis Tvarka, tačiau nustatoma išimtis – iki 2006 m. liepos 1 d. šie asmenys gali neturėti aukštojo išsilavinimo. Iki šio termino pabaigos aukštojo išsilavinimo neturintys asmenys privalo jį įgyti ir ne vėliau kaip iki 2006 m. spalio 1 d. pateikti Bankrutuojančių ir restruktūrizuojamų įmonių administratorių atestavimo komisijai aukštąjį išsilavinimą liudijančius dokumentus. Šių reikalavimų neatitinkančių asmenų bankrutuojančių įmonių administratoriaus kvalifikacinių pažymėjimų galiojimas panaikinamas.
Teismas nurodė, jog Teisės teikti įmonių bankroto ir restruktūrizavimo administravimo paslaugas fiziniams ir juridiniams asmenims suteikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2006 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 4-376 66 punktas patvirtino Tvarkoje nustatytą reikalavimą dėl aukštojo mokslo įsigijimo ir jokių naujų terminų nenumatė. Išimtis nustatyta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos darbo kodekso 129 straipsnį tik fiziniams asmenims, kuriems iki senatvės pensijos liko ne daugiau 5 metai ir jie turi ne mažesnį kaip 3 metų bankroto ar restruktūrizavimo administratoriaus darbo patirtį per paskutiniuosius tris metus. Kitokių išimčių nei Tvarkoje, nei Taisyklėse nenustatyta.
Tvarka, kurioje nustatytas reikalavimas iki 2006 m. liepos 1 d. įgyti aukštąjį išsilavinimą tiems dirbantiems asmenims, kurie tokio išsilavinimo neturi, įsigaliojo 2001 m. Tvarkoje buvo nustatytas pakankamas terminas aukštajam išsilavinimui įgyti. Pareiškėjas studijas Maskvos naujajame teisės institute, kuris yra pripažintas Rusijos Federacijoje ir turintis šioje šalyje leidimą įgyvendinti studijas, pradėjo 2003 metais. Studijas minėtame institute pareiškėjas tikisi baigti ir įgyti šio instituto aukštojo mokslo diplomą 2008 metų gegužės mėnesį. Užsienyje įgytas aukštojo mokslo kvalifikacijas Lietuvos Respublikoje vertina Studijų kokybės vertinimo centras, vadovaujantis Užsienyje įgytų kvalifikacijų, suteikiančių teisę į aukštąjį mokslą, bei aukštojo mokslo kvalifikacijų vertinimo ir akademinio pripažinimo nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. sausio 21d. nutarimu Nr. 60 (toliau – ir Nuostatai).
Vadovaujantis Europos Tarybos ir UNESCO Kvalifikacijų, susijusių su aukštuoju mokslu, pripažinimo Europos regione konvencijos, ratifikuotos Lietuvos Respublikos įstatymu Dėl Europos Tarybos ir UNESCO kvalifikacijų, susijusių su aukštuoju mokslu, pripažinimo Europos regiono valstybėse konvencijos ratifikavimo nuostatomis, kiekviena užsienyje įgyta kvalifikacija vertinama individualiai, remiantis atitinkama apie ją turima informacija. Diplomo pripažinimas priklauso nuo to, ar vertinimo metu nustatomi esminiai skirtumai tarp užsienyje įgytos kvalifikacijos ir teisės aktų nustatytų reikalavimų įgyti atitinkamą kvalifikaciją Lietuvos Respublikoje. Iš išdėstytų nuostatų teismas padarė išvadą, kad ir įgijus pareiškėjui Maskvos naujojo teisės instituto diplomą, nereiškia, kad ši įgyta kvalifikacija bus pripažinta kaip atitinkanti Lietuvos Respublikoje įgytai atitinkamai kvalifikacijai.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nustatė, kad siūlyti išduoti ar panaikinti bankrutuojančių ir restruktūrizuojamų įmonių administratoriaus kvalifikacinius pažymėjimus, Bankrutuojančių ir restruktūrizuojamų įmonių administravimo komisijos nuostatai, pavesta šiai komisijai (Nuostatų 2.2 p., patvirtinti ūkio ministro 2001 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. 221). Teismo nuomone, Komisija, svarstydama pareiškėjo prašymą leisti jam dirbti bankrutuojančių įmonių administratoriumi, 2006 m. lapkričio 6 d. nustačiusi, kad pareiškėjas nepateikė iki nustatyto termino aukštojo mokslo baigimo diplomo, o tuo pačiu jo turima kvalifikacija neatitinka teisės aktais nustatytų reikalavimų, pagrįstai priėmė sprendimą siūlyti Ūkio ministerijai panaikinti bankrutuojančių įmonių administratoriaus kvalifikacinio pažymėjimo Nr. 436b galiojimą. Ūkio ministerija 2006 m. lapkričio 13 d. sprendimu Nr. (1.12-01)-3-6838 pagrįstai šį kvalifikacinį pažymėjimą panaikino.
III.
Apeliaciniu skundu pareiškėjas prašo panaikinti 2007 m. kovo 8 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo jo skundą patenkinti.
Žemesnės instancijos teismas
Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
Teismas neatsižvelgė į tai, kad 2001 m. liepos 5 d. Nr. 221 Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymo 8 dalies 35 punkte buvo nurodyta, kad fiziniams asmenims, kuriems pasibaigia bankrutuojančių įmonių administratoriaus kvalifikacinio pažymėjimo galiojimas, teisė teikti bankroto administravimo paslaugas suteikiama vadovaujantis šia tvarka, tačiau iki 2006 m. liepos 1 d. šie asmenys gali neturėti aukštojo išsilavinimo. Pažymi, kad kvalifikacinis pažymėjimas Nr. 436b jam išduotas 2006 m. liepos 3 d. be nustatytos galiojimo datos. Atestavimo komisija, turėdama visą informaciją turėjo nurodyti pažymėjimo galiojimo laiką. Pažymėjimas šiuo metu yra galiojantis ir nepanaikintas, nes Ūkio ministerija, išduodama šį kvalifikacinį pažymėjimą, leido ir pripažino, kad jis gali tęsti šią veiklą. 2006 m. birželio 28 d. sprendimas Nr. B-6 atestavimo komisija priėmė sprendimą ir leido teikti administravimo paslaugas. Atestavimo komisija pažeidė jo procesines teises. 2006 m. spalio 10 d. Nr.4-376 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo 8 dalies 59 punkte nurodyta, kad komisijos posėdyje, kuriame nagrinėjami šių taisyklių 53, 54, 55, ir 58 punktuose nurodyti klausimai, turi teisę dalyvauti bankroto administratorius. Apie komisijos posėdį nurodytiems asmenims raštu pranešama ne vėliau kaip prieš 10 dienų iki komisijos posėdžio dienos, tačiau jis pranešimo negavo, apie posėdžio datą nebuvo informuotas. Pranešimą Nr. (l,12-01)-3-6838, kad panaikintas kvalifikacinio pažymėjimo galiojimas, gavo 2006 m. lapkričio 15 dieną.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į pareiškėjo apeliacinį skundą atsakovas prašo jį atmesti ir palikti nepakeistą teismo sprendimą. Atsiliepime nurodoma:
1. Pareiškėjui 2006 m. liepos 3 d. išduotas kvalifikacinis pažymėjimas Nr. 436b yra be nustatytos galiojimo datos. Teisės teikti įmonių bankroto ir restruktūrizavimo administravimo paslaugas fiziniams ir juridiniams asmenims suteikimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2001 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. 221 (Žin., 2001, Nr. 59-2137) (toliau – ir Tvarka), 1 priede pateiktoje Bankrutuojančių įmonių administratoriaus kvalifikacinio pažymėjimo formoje pažymėjimo galiojimo datos rekvizitas nenustatytas, todėl nėra privalomas. Tvarkos 24 punktu nustatyta, kad bankrutuojančių įmonių administratorių kvalifikaciniai pažymėjimai galioja 3 metus. Šiuo atveju, pažymėjimo galiojimas negalėjo būti nurodytas, atsižvelgiant į Tvarkos 35 punktą, kuriuo nustatyta, kad iki 2006 m. spalio 1 d. nepateikus Bankrutuojančių ir restruktūrizuojamų įmonių atestavimo komisijai (toliau – ir atestavimo komisija) aukštąjį išsilavinimą liudijančių dokumentų bankrutuojančių įmonių administratoriaus kvalifikacinių pažymėjimų galiojimas panaikinamas.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas neteisus, teigdamas, kad atestavimo komisija, nepranešusi apie posėdžio datą, pažeidė jo procesines teises. Pareiškėjas remiasi Teisės teikti įmonių bankroto ir restruktūrizavimo paslaugas fiziniams ir juridiniams asmenims taisyklių, patvirtintų ūkio ministro 2006 m. spalio 10 d. įsakymo Nr.4-376 59 punktu, reglamentuojančiu bankroto administratoriaus dalyvavimą posėdyje, kuriame nagrinėjami šių taisyklių 53, 54, 55 ir 58 punktuose nurodyti klausimai. Šiame teisės akte nenumatyta bankroto administratorių dalyvavimo atestavimo komisijos posėdyje galimybė. Sprendžiant nagrinėjamą klausimą, pareiškėjo dalyvavimas posėdyje neturėtų jokios įtakos.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Įmonių bankroto valdymo departamentas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti ir palikti nepakeistą teismo sprendimą. Be atsiliepime pirmosios instancijos teismui nurodytų argumentų trečiasis suinteresuotas asmuo pažymi, kad pareiškėjui išduotas pažymėjimas atitiko patvirtintą formą, o jo galiojimo terminus reglamentuoja Tvarkos 24 punktas ir Taisyklių 51 punktas. Nesutinka, kad Komisija pažeidė pareiškėjo procesines teises nekviesdama dalyvauti posėdyje, kadangi jo dalyvavimas nebūtų pakeitęs susiklosčiusių faktinių aplinkybių, tuo labiau, kad 2006 m. lapkričio 8 d. Komisijoje vyko jau pakartotinis pareiškėjo prašymo svarstymas, siekiant įvertinti Studijų kokybės vertinimo centro atsakymą dėl jo pasirinktų studijų pripažinimo Lietuvos Respublikoje.
IV.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Administracinis ginčas kilęs dėl viešojo administravimo subjekto sprendimo panaikinti bankrutuojančių įmonių administratoriaus kvalifikacinio pažymėjimo galiojimą. Nagrinėjant ginčą turi būti tikrinama skundžiamo administracinio sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas.
Atsakovas 2006 m. lapkričio 13 d. raštu informavo A. M. , kad vadovaujantis Taisyklių 66 punktu, bankroto ir restruktūrizavimo administratorių atestavimo komisijos siūlymu (2006 m. lapkričio 8 d. protokolas Nr. B-9), nuo 2006 m. lapkričio 13 d. panaikintas jo bankrutuojančių įmonių administratoriaus kvalifikacinio pažymėjimo Nr. 436b, išduoto 2006 m. liepos 3 d., galiojimas. Byloje nenustatyta, kad atsakovas nagrinėjamu klausimu būtų priėmęs kitą administracinį sprendimą, todėl minėtas raštas laikytinas ginčo objektu.
Kaip matyti iš bylos, bankroto ir restruktūrizavimo administratorių atestavimo komisija 2006 m. lapkričio 8 d. posėdyje nutarė siūlyti Ūkio ministerijai panaikinti A. M. bankrutuojančių įmonių administratoriaus kvalifikacinio pažymėjimo Nr. 436b, išduoto 2006 m. liepos 3 d., galiojimą. Vadovautasi Teisės teikti įmonių bankroto ir restruktūrizavimo paslaugas fiziniams ir juridiniams asmenims suteikimo taisyklių 66 punktu, nustačiusiu, jog fiziniai asmenys, kurie pagal Teisės teikti įmonių bankroto ir restruktūrizavimo paslaugas fiziniams ir juridiniams asmenims suteikimo tvarkos, patvirtintos Ūkio ministro 2001 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. 221, 35 punktą buvo įpareigoti iki 2006 m. spalio 1d. įgyti aukštąjį išsilavinimą, privalo iki šios datos pateikti Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos aukštąjį išsilavinimą patvirtinančių dokumentų kopijas Taisyklių V skyriuje nustatyta tvarka, o šiems asmenims nepateikus nurodytų dokumentų iki 2006 m. spalio 1d., pažymėjimų galiojimas panaikinamas. Taisyklių 5.2. punkte nustatytas reikalavimas asmeniui, siekiančiam įgyti teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas, turėti aukštąjį ekonominį arba teisinį išsilavinimą.
Byloje neginčijama faktinė aplinkybė, kad pareiškėjas A. M. , kuriam buvo suteikta teisė dirbti bankrutuojančių ir bankrutavusių įmonių administratoriumi, iki 2006 m. spalio 1d. trečiajam suinteresuotam asmeniui nepateikė tinkamų išsilavinimą patvirtinančių dokumentų kopijų.
Tačiau, nagrinėjant šį administracinį ginčą, inicijavus norminio administracinio akto teisėtumo tyrimą, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2009 m. vasario 26d. sprendimu nusprendė pripažinti, kad Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2006 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 4-376 patvirtintų Teisės teikti įmonių bankroto ir restruktūrizavimo administravimo paslaugas fiziniams ir juridiniams asmenims suteikimo taisyklių 5.2 punktas („fizinis asmuo, siekiantis įgyti teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas, privalo turėti aukštąjį ekonominį arba teisinį išsilavinimą“) ir 66 punktas („asmenims iki 2006 m. spalio 1 d. nepateikus nurodytų dokumentų, pažymėjimų galiojimas panaikinamas šių taisyklių nustatyta tvarka <...>“) prieštarauja Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 37 straipsnio 6 dalies 4 punktui ta apimtimi, kiek jis įtvirtina, kad Vyriausybė arba jos įgaliota institucija nustato teisės teikti bankroto administravimo paslaugas fiziniams ir juridiniams asmenims suteikimo tvarką, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. liepos 3 d. nutarimo Nr. 831 (2006 m. balandžio 14 d. nutarimo Nr. 375 redakcija) „Dėl valstybės institucijų įgaliotų asmenų atstovavimo įmonių bankroto ir restruktūrizavimo procesuose tvarkos aprašo, bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės turto pardavimo iš varžytinių tvarkos aprašo patvirtinimo ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. gruodžio 15 d. nutarimo Nr. 1458 „Dėl valstybės rinkliavos objektų sąrašo, šios rinkliavos dydžių ir mokėjimo ir grąžinimo taisyklių patvirtinimo“ papildymo“ 3.3 punktui.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymu spręsti bylas dėl norminių administracinių aktų (jų dalių) atitikties aukštesnės galios teisės aktams yra priskirta administracinių teismų jurisdikcijai. Jeigu administracinis teismas tokį teisės aktą pripažįsta prieštaraujančiu aukštesnės galios teisės aktui, toks šio teismo sprendimas pagal Konstituciją ir įstatymus turi erga omnes poveikį visai atitinkamų teisės aktų (jų dalių) taikymo praktikai (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 28 d nutarimas). Tai reiškia, kad norminis administracinis aktas, kurį kompetentingas administracinis teismas pripažino neteisėtu, nuo oficialaus atitinkamo administracinio teismo sprendimo paskelbimo dienos pašalinamas iš teisės sistemos ir nebegali būti taikomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 5 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I(17)-11-07).
Ši taisyklė įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, kad norminis administracinis aktas (ar jo dalis) laikomas panaikintu ir paprastai negali būti taikomas nuo tos dienos, kai oficialiai buvo paskelbtas įsiteisėjęs administracinio teismo sprendimas dėl atitinkamo norminio akto (ar jo dalies) pripažinimo neteisėtu.
Šioje teisės normoje vartojama sąvoka „paprastai negali būti taikomas... “ suponuoja išvadą, kad iš šios bendro pobūdžio taisyklės yra galimos ir išimtys, t.y. atvejai, kai ši bendro pobūdžio taisyklė yra netaikoma. Tokia išimtis iš šios taisyklės ir yra tie atvejai, kai norminio teisės akto teisėtumas yra revizuojamas ryšium su teisme nagrinėjama individualia byla. Priešingu atveju, toks konkretaus norminio akto teisėtumo revizavimas netektų prasmės, kadangi teisme nagrinėjamos individualios bylos baigčiai norminio akto panaikinimas neturėtų jokių teisinių pasekmių ir tektų laikyti, kad toks pripažintas neteisėtu norminis aktas buvo teisėtas ginčo, nagrinėjamo individualioje byloje, atsiradimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. gruodžio 30 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A8 – 1690 – 05).
Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analogiškos praktikos laikosi ir tais atvejais, kai sprendžiamas klausimas dėl Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo priimtų nutarimų, kuriais įstatymas ar Vyriausybės norminis teisės aktas pripažįstamas prieštaraujančiu Konstitucijai, galiojimo teisiniams santykiams, atsiradusiems iki tokio Konstitucinio Teismo nutarimo priėmimo.
Tiek teisės aktui, kurį Konstitucinis Teismas pripažinimo prieštaraujančiu Konstitucijai ar įstatymui, tiek norminiam administraciniam aktui, kurį administracinis teismas pripažino neteisėtu, taikomos analogiškos teisinės pasekmės, t.y. nuo oficialaus atitinkamo Konstitucinio Teismo ar administracinio teismo sprendimo paskelbimo dienos toks teisės aktas pašalinamas iš teisės sistemos ir nebegali būti taikomas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2003 m. liepos 11 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje A4-562-2003, yra konstatavęs, kad tais atvejais, kai Konstitucinis Teismas teisės aktą pripažįsta antikonstituciniu, išnagrinėjęs bylą pagal teismo, suabejojusio tokio akto, taikytino individualioje byloje, teisėtumu, prašymą, teismas, atnaujinęs bylos nagrinėjimą ir spręsdamas ginčą, teisiniams santykiams, iš kurių kilo ginčas, antikonstitucinio teisės akto taikyti negali.
Taip pat šioje byloje yra svarbi ir kita aplinkybė – ar asmuo individualioje byloje tinkamai realizavo savo teisminės gynybos teisę.
Sprendimo priėmimo procedūroje nustatytų faktinių aplinkybių, iš kurių teisinio santykio subjektams kyla teisės ir pareigos, teisinis kvalifikavimas baigiamas priėmus sprendimą, kuris jau negali būti ginčijamas. Iki šio momento teisinio santykio turinys nėra galutinai apibrėžtas - tikrasis teisinis santykis, su neginčijamai nustatytomis to santykio dalyvių teisėmis ir pareigomis, dar nėra galutinai susiformavęs, o kartu teises ir pareigas nustatantis sprendimas dar nėra įgavęs būtino įvykdymui stabilumo, nes tinkamos teisės normos (ar tinkamų teisės normų) reguliuotinai situacijai parinkimo procedūra nėra baigta. Teisinė kvalifikacija baigiama įvykdžius visą numatytą sprendimo priėmimo procedūrą, įskaitant ir įstatymų nustatyta tvarka ir terminais pateikto skundo išnagrinėjimą teisme, kai išnyksta galimybė sprendimu nustatytas teisinio santykio subjektų teises ir pareigas koreguoti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2004 m. kovo 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr.A12 - 219 – 04). Taigi, kol asmuo gali įstatymų nustatyta tvarka įgyvendinti savo teisę į pažeistų teisių ar įstatymų saugomų interesų gynimą teisme ar kitose įstatymų nustatytose institucijose, nėra laikoma, jog administracinis teisinis santykis, dėl kurio kilo ginčas, įgijo pilną teisinį stabilumą. Įstatymų nustatyta tvarka ir terminais apskundus teismui administracinį aktą, kuris buvo teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo pagrindas, ginčo teisinio santykio teisinė kvalifikacija yra galima ir šioje stadijoje. Nagrinėdamas konkrečią bylą, administracinis teismas turi teisę sustabdyti jos nagrinėjimą ir prašyti atitinkamą administracinį teismą ištirti, ar norminis administracinis aktas (ar jo dalis), kuris turi būti taikomas individualioje byloje, atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį aktą, arba pats pradėti bylą dėl tokio norminio administracinio akto teisėtumo ištyrimo. Gavęs įsiteisėjusį administracinio teismo sprendimą dėl norminio akto, administracinis teismas atnaujina sustabdytos individualios bylos nagrinėjimą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 112 straipsnis; 114 straipsnio 2 dalis). Todėl tokiais atvejais, kai įsiteisėjusiu teismo sprendimu skundžiamas norminis administracinis aktas (jo dalis) yra pripažįstamas prieštaraujančiu įstatymui ar Vyriausybės norminiam aktui ir laikomas panaikintu, administracinis teismas, atnaujinęs bylos nagrinėjimą, galutinai ginčo teisinį santykį kvalifikuoja, atsižvelgdamas į teismo sprendimą dėl norminio administracinio akto teisėtumo, kuris yra teisės šaltinis, nes panaikina teisės normas. Teisėjų kolegijos nuomone, tais atvejais, kai įsiteisėjusiu administracinio teismo sprendimu norminis administracinis teisės aktas pripažįstamas neteisėtu pagal teismo, suabejojusio tokio akto, taikytino individualioje byloje, teisėtumu prašymą, administracinis teismas, atnaujinęs bylos nagrinėjimą ir spręsdamas ginčą, teisiniams santykiams, iš kurių kilo ginčas, neteisėtu pripažinto norminio administracinio teisės akto taikyti negali.
Individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalis).
Atsakovo teisė panaikinti bankrutuojančių įmonių administratoriaus kvalifikacinį pažymėjimą buvo įtvirtinta Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2006 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 4-376 patvirtintų Teisės teikti įmonių bankroto ir restruktūrizavimo paslaugas fiziniams ir juridiniams asmenims suteikimo taisyklių 66 punkte bei tiesiogiai susijusi su 5.2. punkto nuostatomis. Kadangi minėtų taisyklių 5.2. ir 66 punktai įsiteisėjusiu Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario 26 d. sprendimu atitinkama apimtimi yra pripažinti neteisėtais, todėl šioje byloje, vertinant skundžiamo individualaus administracinio akto teisėtumą, teismas negali taikyti minėtų teisės normų, suteikiančių atsakovui teisę panaikinti pareiškėjui išduoto bankrutuojančių įmonių administratoriaus kvalifikacinio pažymėjimo galiojimą. Dėl paminėto šis skundžiamas individualus administracinis aktas naikintinas, kadangi savo turiniu prieštarauja Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 daliai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažymėtina, kad ginčijamas Ūkio ministerijos aktas neatitinka ir kitų individualiam administraciniam aktui keliamų reikalavimų.
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas ir priimamas naujas sprendimas, kuriuo pareiškėjo skundas patenkinamas.
Konstatavus minėtą skundžiamo individualaus administracinio akto panaikinimo pagrindą, pareiškėjo nurodyti argumentai dėl šio akto teisėtumo ir pagrįstumo šios bylos kontekste nėra reikšmingi, todėl teisėjų kolegija nevertina apeliaciniame skunde bei pirmosios instancijos teismo sprendime nurodytų argumentų dėl skundžiamo individualaus administracinio akto teisėtumo ir pagrįstumo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 2 punktu , teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo A. M. apeliacinį skundą tenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimą panaikinti. Pareiškėjo A. M. skundą tenkinti. Panaikinti Ūkio ministerijos 2006 m. lapkričio 13 d. sprendimą dėl bankrutuojančių įmonių administratoriaus kvalifikacinio pažymėjimo Nr. 436b, išduoto 2006 m. liepos 3 d., galiojimo panaikinimo.
Sprendimas neskundžiamas.