Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Nelei Mištautienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, advokatams Alfonsui Šarkai, Algiui Girdučiui Šalavkai, nepilnamečių kaltinamųjų atstovėms pagal įstatymą E. B., A. T., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vygintui Aukštuoliui, neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje L. B., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, viengungis, 10 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini)gimnazijos moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir aprašyto 2011 m. kovo 8 d. kaltinamajame akte, padarymu, D. T., gim. (duomenys neskelbtini). Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, viengungis, 11 kl. išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir aprašyto 2011 m. kovo 8 d. kaltinamajame akte, padarymu, nustatė: L. B. ir D. T. padarė vagystę: 2011 m. vasario 9 d. apie 3 val. 40 min., veikdamas bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą nukentėjusiosios R. U. 760 litų vertės turtą: 4 vienetus nukentėjusiajai priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio Kaune, prie (duomenys neskelbtini) g. 40 namo, ratų gaubtus, tai yra jie, kiekvienas iš jų, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. Kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. vasario 9 d. apie 3 val. 40 min., veikdamas kartu su D. T., pagrobė svetimą nukentėjusiosios R. U. 760 litų vertės turtą: 4 vienetus nukentėjusiajai priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio Kaune, prie (duomenys neskelbtini) g. 40 namo, ratų gaubtus. Juos paslėpė prie kirpyklos, esančio netoliese. Netrukus buvo sulaikyti policijos darbuotojų. Nusikaltimą padaryti sumanė abu, nes abiems reikėjo pinigų. Dėl savo poelgio labai gailisi. Parodo, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama byla dėl Ukmergėje padaryto nusikaltimo, Kaune vyksta ikiteisminis tyrimas dėl dar vienos vagystės. Kaltinamasis D. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. vasario 9 d. apie 3 val. 40 min., veikdamas kartu su L. B., pagrobė svetimą nukentėjusiosios R. U. 760 litų vertės turtą: 4 vienetus nukentėjusiajai priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio Kaune, prie (duomenys neskelbtini) g. 40 namo, ratų gaubtus. Juos paslėpė prie kirpyklos, esančio maždaug už 100 metrų nuo įvykio vietos. Netrukus buvo sulaikyti policijos darbuotojų. Nusikaltimą padaryti sumanė abu, nes abiems reikėjo pinigų. Dėl savo poelgio labai gailisi. Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme: nukentėjusiosios R. U. parodymais (b.l. 19-20, 22), liudytojo D. L. parodymais (b.l. 23-24), liudytojo N. Z. parodymais (b.l. 25), liudytojo D. M. parodymais (b.l. 26), L. B. atstovės pagal įstatymą E. B. parodymais (b.l. 27), D. T. atstovės pagal įstatymą A. T. parodymais (b. l. 34). Be aprašytų įrodymų faktą, kad nusikaltimą padarė L. B. ir D. T. patvirtina šie įrodymai: 2011-02-09 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esant Kaune, prie (duomenys neskelbtini) g. 40 namo (b.l. 6-15); 2010-02-09 daiktų, dokumentų protokolas, kuriuo Kauno apskr. VPK PR MB vyr. patrulis pateikia keturis (duomenys neskelbtini) firmos ratų gaubtus (b.l. 43); 2011-02-10 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrimi 2011-02-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti daiktai (b.l. 44-46); 2011-02-10 pakvitavimas, kuriuo R. U. grąžinami daiktai. (b.l. 47); 2011-02-10 įtariamojo L. B. parodymų patikrinimo protokolas, kuriame L. B. nurodo vietą, kurioje stovėjo automobilis (duomenys neskelbtini), nurodo vietą, kurioje paslėpė pagrobtus ratų gaubtus (b.l. 55-59); 2011-02-10 d. įtariamojo D. T. parodymų patikrinimo protokolas, kuriame jis nurodo vietą, kurioje stovėjo automobilis (duomenys neskelbtini), nurodo vietą, kurioje paslėpė pagrobtus ratų gaubtus (b.l. 95-99). Aptarti įrodymai patvirtina faktą, kad kaltinamieji padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje aprašytą nusikalstamą veiką, yra kalti ir baustini. Dėl veikos kvalifikavimo. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.1 d., - nustačius svetimo nukentėjusiosios R. U. turto pagrobimo (vagystė) faktą bei nenustačius vagystę kvalifikuojančių aplinkybių, numatytų Kodekso 178 str. 2 - 4 dalyse. Dėl bausmių. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jie prisipažįsta nusikaltę ir gailisi, atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikaltimą padarė, veikdami bendrininkų grupėje (kaltinamojo akto pradžioje nurodoma – abu kaltinamieji nusikaltimą padarė, veikdami bendrai). Kaltinamasis D. T. teisiamas pirmą kartą, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, būdamas nepilnametis. Aprašytų argumentų pagrindu teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. nustatyta tvarka ir pagrindu, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones (taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skirsnio taisykles) Kaltinamasis L. B. teisiamas pirmą kartą, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, būdamas nepilnametis, tačiau iš jo paties parodymų matyti, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla dėl jo padaryto nusikaltimo, vyksta dar vienas ikiteisminis tyrimas dėl svetimo turto pagrobimo. Aprašytų argumentų pagrindu teismas daro išvadą, kad nėra sąlygų jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. nustatyta tvarka ir pagrindu. Kaltinamajam skirtina bausmė, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skirsnio taisykles. Į bausmės laiką įskaitytinas laikotarpis, kaltinamojo prabūtas jį sulaikius nuo 2011-02-09 iki 2011-02-10 (dvi dienos), (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str., nusprendžia: D. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. pagrindu; paskirti D. T. šio Kodekso 82 str. 1 d., 1 p., 5 p. numatytas auklėjamojo poveikio priemones - elgesio apribojimą 6 mėn., įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (Kodekso 87 str.2 d. 1 p., 2 p.) ir įspėjimą (Kodekso 83 str.). Nustatyti, kad įpareigojimas būti namuose netaikomas moksleivių atostogų metu, jeigu atostogaujama kartu su tėvais arba artimaisiais giminaičiais - seneliais (artimųjų giminaičių sąvoka, aptarta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 248 str.). Baudžiamąją bylą D. T. atžvilgiu nutraukti, kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti. L. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., ir skirti bausmę - laisvės apribojimą 6 mėn.; paskirti L. B. šio Kodekso 48 str. 6 d. 1 p, 3 p, 5 p numatytus įpareigojimus: įpareigoti mokytis; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. nustatant, kad įpareigojimas būti namuose netaikomas moksleivių atostogų metu, jeigu atostogaujama kartu su tėvais arba artimaisiais giminaičiais - seneliais (artimųjų giminaičių sąvoka, aptarta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 248 str.); iki 2011-09-10 neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, rūpybos ir globos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, nuteistojo prabūtą jį sulaikius nuo 2011-02-09 iki 2011-02-10 (dvi dienos), (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str.). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento palikti L. B. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.TeisėjasRimantas Sipavičius