- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-06
- Bylos Nr.
- 1S-54-350/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-1-3-00001-2015-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Pareiškėjas
- A. G.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo A. G. skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2015-01-14 nutarties, kuria nepriimtas jo privataus kaltinimo skundas dėl baudžiamosios bylos iškėlimo V. Č. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 154 straipsnio 2 dalį ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Visagino miesto apylinkės teisme 2015-01-08 buvo gautas pareiškėjo A. G. privataus kaltinimo skundas, kuriuo jis prašė pradėti baudžiamąjį procesą V. Č. atžvilgiu pagal BK 154 straipsnio 2 dalį.
Skundžiama Visagino miesto apylinkės teismo 2015-01-14 nutartimi pareiškėjo skundas buvo nepriimtas ir grąžintas pareiškėjui kaip neatitinkantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau BPK ) 412 straipsnio 2 dalyje reikalavimų, nes jame V. Č. atžvilgiu suformuluotas kaltinimas nekonkretus, neaišku, dėl kokių konkrečių veiksmų V. Č. yra kaltinamas.
Šalies argumentai
Skundu pareiškėjas A. G. prašo Visagino miesto apylinkės teismo 2015-01-14 nutartį panaikinti, nes, jo manymu, skunde aiškiai nurodyta kuo kaltinamas V. Č. ir jo skundas atitinka BPK 412 straipsnio 2 dalyje keliamus reikalavimus.
Teigia, kad V. Č., tarpininkaujant „(duomenys neskelbtini) “ televizijai, viešojoje erdvėje , per visuomenės informavimo priemones išleido straipsnius: „(duomenys neskelbtini) “; „(duomenys neskelbtini) “. Taip pat, per „(duomenys neskelbtini) “ 2014-04-24 tiesiogiai transliuojamas vakaro žinias buvo parodytas reportažas apie tai, kad jis, neva, smaugė ir mušė nekaltą ir įvykyje, kuriame E. G. buvo sulaužyta dešinės rankos plaštaka, nedalyvavusį, o tik darželio „K.“ teritorija su drauge ėjusį jo sūnų E. Č. ir jam neva per klaidą jį bėgantį sulaikius ir sumušus. Savo dėstomas aplinkybes patvirtina pridedamais laikraščių straipsniais iš vaizdo įrašo kopija. Jis V. Č. kaltina būtent šių tikrovės neatitinkančių žinių paskleidimu per visuomenės informavimo priemones, t.y. kaltina ne atskirų sakinių pasakymu, o apskritai pilnai visų straipsnių paskleidimu nuo pavadinimo baigiant baigiamąja dalimi. Būtent todėl kaltinime nenurodė konkrečių šmeižikiškų sakinių.
Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Privataus kaltinimo bylų procesą reglamentuoja BPK XXX skyrius. Šio skyriaus 412 straipsnio, reglamentuojančio nukentėjusiojo skundo ar jo teisėto atstovo pareiškimo pradėti procesą privataus kaltinimo tvarka turinį, 2 dalyje išdėstyta, kad skunde ar pareiškime, be kita ko, turi būti nurodytos ir kitos esminės aplinkybės. Jeigu skundas neatitinka šių reikalavimų, jis yra nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (BPK 412 straipsnio 3 dalis).
Pritartina skundžiamai nutarčiai, kad pareiškėjo 2015-01-08 skundo turinys BPK 412 straipsnio 2 dalyje numatytų reikalavimų neatitinka. Pareiškėjo skundas yra per daug abstraktus, jame neatskleidžiama kaltinimo esmė: nors pareiškėjas kaltina V. Č. nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 straipsnio 2 dalies, padarymu, nurodydamas visuomenės informavimo priemonėse išleistus straipsnius ir televizijoje rodytus reportažus, kuriuose, pasak pareiškėjo, pateikta informacija neatitinka tikrovės, tačiau iš skundo visiškai neaišku, kokia konkreti pateikta informacija – sakiniai, žodžiai ar teiginiai, yra neatitinkantys tikrovės, yra žinomai melagingi prasimanymai, žeminantys pareiškėjos garbę ir orumą, t.y. nenurodyti konkretūs veiksmai.
Privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tai, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, kaltinimus palaiko privatus kaltintojas, todėl privataus kaltintojo skunde turi būti nuosekliai, aiškiai ir konkrečiai nurodytos veikos, kuriomis yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo, nes baudžiamajame procese (taip pat ir privataus kaltinimo bylose) galioja iš esmės tie patys principai, tarp kurių vienas svarbiausių principų yra rungimosi principas (BPK7 straipsnis) bei teisė į gynybą (BPK10 straipsnis). BPK 22 straipsnyje nustatyta, kad kaltinamasis turi teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, o tai reiškia, kad jis turi turėti galimybę gintis nuo jam pareikštų kaltinimų. Be to, privatus skundas apibrėžia kaltinimo ribas, kurių turi laikytis teismas nagrinėdamas bylą (BPK 255 straipsnis).
Pats teismas formuluoti kaltinimo ir taip apibrėžti bylos nagrinėjimo ribas negali, nes taip prisiimtų baudžiamąjį persekiojimą inicijuojančio asmens, t.y. iš esmės atliktų kaltintojo vaidmenį ir dėl to teismas taptų akivaizdžiai šališkas.
Apibendrinus išdėstytas aplinkybes, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Visagino miesto apylinkės teismas atsisakydamas priimti privataus kaltinimo skundą, kaip neatitinkantį keliamiems reikalavimas priėmė teisingą ir pagrįstą sprendimą, kurio naikinti pareiškėjo A. G. skundo argumentais nėra pagrindo.
Privataus kaltinimo proceso tvarka paduoto skundo trūkumai laikytini esminiais, nes jie sąlygoja skunde suformuluoto kaltinimo nekonkretumą, trukdantį pradėti privataus kaltinimo procesą iš esmės. Dėl šios priežasties skundžiama nutartis paliekama galioti, o A. G. skundas atmetamas.
Teismas, vadovaudamasis BPK 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti pareiškėjo A. G. skundą ir palikti galioti Visagino miesto apylinkės teismo 2015-01-14 nutartį.
Ši nutartis neskundžiama.