- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-06-11
- Bylos Nr.
- e2YT-1985-494/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00105-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Pareiškėjas
- T. P.
- Suinteresuotas asmuo
- J. B., V. B.
- Išvadą teikia
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Dmitrijus Bogdanovas, Artūras Cibulskas, Birutė Strimaitytė
institucijos, teikiančios išvadą – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus, atstovei Anastasijai Jasinskai,
vertėjai Alicijai Stančinskai;
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. B. ir V. B. dėl teismo sprendimo, kuriuo fiziniai asmenys (J. B. ir V. B.) pripažinti neveiksniais, peržiūrėjimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja T. P. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo peržiūrėti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-05-30 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-293-562/2006 dėl J. B. ir V. B. pripažinimo neveiksniais ir nustatyti asmenų gebėjimus pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Pareiškime nurodė, kad 2006-05-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-293-562/2006 Vilniaus rajono apylinkės teismas pripažino J. B. ir V. B. neveiksniais, to pačio teismo 2006-06-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1829-562/2006 paskyrė pareiškėją T. P. pripažintų neveiksniais asmenimis globėja bei turto administratore.
Nurodė, kad J. B. 1985-10-01 yra nustatyta 2-a invalidumo grupė be termino. Jai nustatytas vidutinis protinis atsilikimas (F70.0), ji nesugeba sukaupti dėmesio, daugelio paliepimų nesupranta, nemoka rašyti, skaičiuoti, yra nestabilios nuotaikos, greitai išprovokuojamos pykčio, afekto reakcijos; jos socialinė adaptacija sutrikusi, pilnai priklausoma nuo pašalinių valios. 2017-12-27 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nustatė jai 35 proc. darbingumo lygį. Nemenčinės neįgaliųjų dienos užimtumo centro 2017-10-09 išvadoje nurodyta, kad J. B. būtų sudėtinga savarankiškai priimti sprendimus visose turtinių ir daugumoje asmeninių neturtinių santykių sričių, tačiau ji iš dalies sugeba su pagalba pasirūpinti buitimi (2.1 sritis), kadangi yra išugdyti buities tvarkymo įgūdžiai.
Nurodė, kad V. B. yra nustatyta 1-a invalidumo grupė neterminuotai. Jam nustatytas sunkus protinis atsilikimas (F72.0), asmens kalba neišsivysčiusi, vartoja tik kelis žodžius, bendrauja gestais, intelektiniai gebėjimai labai žemi, protinis išsivystymas sunkaus sutrikimo lygyje, asmuo pilnai priklausomas nuo pašalinių valios. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nustatė V. B. 20 proc. darbingumo lygį. Jam taip pat yra nustatyta specialiojo transporto poreikis, o taip pat specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Nemenčinės neįgaliųjų dienos užimtumo centro 2017-10-09 išvadoje nurodyta, kad V. B. būtų sudėtinga savarankiškai priimti sprendimus visose turtinių ir daugumoje asmeninių neturtinių santykių sričių, tačiau jis iš dalies sugeba su pagalba pasirūpinti buitimi (2.1 sritis), kadangi yra išugdyti buities tvarkymo įgūdžiai.
Atsiliepimas
2. Išvadą teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius, pateikė teismui atsiliepimą (išvadą), kuriame nurodė, kad sutinka su T. P. pareiškimu dėl teismo sprendimo, kuriuo J. B. ir V. B. pripažinti neveiksniais, peržiūrėjimo.
Dėl J. B. pažymėjo, kad moteris iš dalies sugeba pasirūpinti savimi ir buitimi. Fizinė moters sveikatos būklė yra pakankamai gera. Nors maisto moteris savarankiškai pasigaminti nesugeba, tačiau moka paruošti produktus maisto gaminimui, pasišildyti pagamintą maistą, savarankiškai pavalgyti. Ji geba minimaliai susitvarkyti namus, padėti darže, nusimaudyti, apsirengti, nusiprausti, atlikti kitus darbus pagal jos galimybes. J. B. reikalinga pagalba planuojant darbus ir prižiūrint darbo procesą. Ji viena nueina į vietinę parduotuvę. Moteris žino, kokie pinigai funkcionuoja Lietuvoje, tačiau ne visas kupiūras atpažįsta, supainioja skaičius, nemoka skaičiuoti. Janina už paslaugas susimokėti nesugebėtų. Mano, kad J. B. geba iš dalies savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vienoje iš asmeninių neturtinių santykių sričių – savitvarkos įgūdžių srityje ir vienoje turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais. Kitose asmeninių neturtinių santykių srityse moteris negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, pasinaudoti jomis moteris nesugebėtų, nes ji negali įvertinti reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio, nesuvokia savo sveikatos būklės ir mano, kad yra visiškai sveika. J. B. mąstymas yra sulėtėjęs, pateiktą informaciją interpretuoja savaip. Jai reikalinga pagalba užsiregistruoti ir palydėti į gydymo įstaigas, taip pat kontroliuoti vaistų vartojimą. Moteris sudaryti santuokos, auklėti vaikų, būti globėja savarankiškai nepajėgtų, nes ji nesuvokia atsakomybės, neturi pakankamai įgūdžių, jai sudėtinga išreikšti ir įvertinti savo poreikius, motyvuoti savo elgesį. J. B. turi neįgalų sūnų, kurį visą laiką jai auginti padėjo tėvai ir seserys. J. B. sunku ilgesniam laikui sukaupti dėmesį, sudėtinga susiplanuoti darbus ir laiką, priimti sudėtingesnius sprendimus, todėl įgyvendinti darbo teisinių santykių negalėtų. Moteris nesidomi politine šalies situacija, nežino nei vieno politiko ar politinės partijos šiuo metu esančios valdžioje, jai rinkimai nėra svarbūs ir ji nežino, ar norėtų balsuoti, todėl mano, kad įgyvendinti politinių teisių nesugebėtų. Moteris likusiose turtinių santykių srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Ji nepažįsta raidžių, nemoka skaityti, rašyti, perskaitytą tekstą supranta iš dalies ir interpretuoja savaip. Ji nemoka pasirašyti ir nesuvokia parašo svarbos. Asmuo nesupranta tokių sutarčių kaip lizingas, daiktų pirkimas-pardavimas išsimokėtinai, vartojimo kredito esmės, nežino kur ir kaip tokios sutartys yra sudaromos. J. B. savarankiškai sudaryti sandorių, susijusių su kilnojamuoju ar nekilnojamuoju turtu nesugebėtų, nes ji dėl psichinės ligos prastai orientuojasi situacijose, nenutuokia, kiek vienas ar kitas turtas galėtų kainuoti, negali numatyti nuomos, pirkimo-pardavimo, įkeitimo sandorių esmės ir pasekmių. Moteris žino, kad turi žemės, tačiau kur ir kiek, atsakyti negali. Sudaryti testamento, taip pat priimti palikimo J. B. nesugebėtų, nes jai sunku įvertinti savo poreikius, galimybes, motyvuoti sprendimus. Asmuo nežino, kas yra testamentas, kur ir kokiomis aplinkybėmis jis yra sudaromas. Apie dalyvavimą ūkinėje komercinėje veikloje nieko neišmano, bet ir negebėtų dėl aukščiau išvardintų motyvų.
Dėl V. B. pažymėjo, kad vyras turi negalią nuo vaikystės, jam diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, jo protinis išsivystymas sunkaus sutrikimo lygyje, intelektiniai gebėjimai labai žemi, yra pilnai priklausomas nuo pašalinių asmenų valios. V. viena koja yra protezuota, nepilnai išsivysčiusios galūnės (nėra vienos pėdos ir ne visi rankų pirštai). Asmuo geba pasirūpinti asmens higiena, tačiau jam trūksta įgūdžių ir motyvacijos. Vyro fizinės galimybės yra neblogos, jis geba pats pavalgyti, apsirengti. Nors jis neturi noro atlikti buities darbų ar pasirūpinti higiena, tačiau tai geba ir kitiems jį motyvuojant - atlieka. Mano, kad V. B. geba iš dalies savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savitvarkos įgūdžiu srityje. Kitose neturtinių santykių srityse asmuo savarankiškai negeba priimti kasdienių sprendimų ir pasirūpinti savimi. Dėl psichinės sveikatos būklės, vyras kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, pasinaudoti jomis nesugebėtų. Jis negali įvertinti reikiamų sveikatos paslaugų poreikio, mano, kad yra visiškai sveikas. Jam taip pat reikalinga vaistų vartojimo priežiūra ir kontrolė. V. trūksta savarankiškumo, jis yra neatsakingas, neturi daugelio įgūdžiu, jam sudėtinga sutelkti dėmesį, išreikšti poreikius, jo suvokimas yra ribotas, todėl sudaryti santuokos, globoti, prižiūrėti ar auklėti vaikus taip pat įgyvendinti darbo teisinių santykių, neabejotina, nesugebėtų. Vyras visiškai nesidomi politine situacija, prastai orientuojasi situacijose, informacija interpretuoja savaip. Politinių teisių įgyvendinti nepajėgtų. V. B. nesuvokia pinigų vertės, nepažįsta pinigų, nemoka skaičiuoti, nežino Lietuvoje šiuo metu funkcionuojančių pinigų, visiškai nesiorientuoja kainose. Savarankiškai priimti sprendimų dėl sutarčių ir sandorių sudarymo nesugebėtų, nes vyrui sudėtinga adekvačiai įvertinti situaciją, skaityti ir rašyti nemoka, kalba tik pavieniais garsais, nesugeba pasirašyti ir nesuvokia parašo svarbos, nežino savo pajamų dydžio taip pat ar turi kokio nors turto. Jis nesiorientuoja laike ir svetimoje aplinkoje. Vyras nežino, kas yra testamentas ir palikimas, nežino kur dėl tokių dalykų kreiptis. Sudaryti testamento ar priimti palikimo nesugebėtų, nes asmuo nesugeba išreikšti savo poreikių, nenumato galimo sprendimo pasekmių, negali savarankiškai išspręsti jokių klausimų. Dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje negalėtų dėl aukščiau minėtų priežasčių.
Šalies argumentai
3. Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes. Parodė, kad susipažino su ekspertizės išvadomis, su jomis sutinka. Prašė pareiškimą tenkinti.
Pareiškėjos atstovė advokatė Birutė Strimaitytė palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti. Parodė, kad papildomai gautos ekspertizės išvados patvirtina pareiškime išdėstytas aplinkybes.
Suinteresuoto asmens J. B. atstovas advokatas Artūras Cibulskas su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Parodė, jog pagal ekspertizės išvadas J. B. iš dalies gali savimi pasirūpinti asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje, kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų negali.
Suinteresuoto asmens V. B. atstovas advokatas Dmitrijus Bogdanovas sutiko su pareiškimu, prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė palaikė atsiliepime į pareiškimą nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti ir nustatyti, kad J. B. geba iš dalies pasirūpinti asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje, kitose negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, o V. B. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
4. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje, o fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka.
5. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja T. P. kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jos globotiniai J. B. ir V. B. buvo pripažinti neveiksniais, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jie būtų pripažinti neveiksniais. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.
6. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-05-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-293-562/2006 J. B. ir V. B. pripažinti neveiksniais; to pačio teismo 2006-06-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1829-562/2006 J. B. ir V. B. nustatyta globa, jų globėja ir turto administratore paskirta pareiškėja T. P..
Dėl J. B.
7. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2017-10-09 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad moteriai yra sudėtinga įvertinti aplinkybes ir numatyti galimo sprendimo pasekmes; nesugebėtų savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. J. B. būtų sudėtinga savarankiškai priimti sprendimus visose turtinių ir daugumoje asmeninių neturtinių santykių sryčių. Moteris iš dalies sugeba su pagalba pasirūpinti buitimi (2.1 sritis), kadangi yra išugdyti tvarkymo įgūdžiai; reikalinga pagalba planuojant darbus.
8. Suinteresuotam asmeniui J. B., remiantis 2017-12-21 VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos medicinos dokumentų išrašu, konstatuota diagnozė – vidutinis pritinis atsilikimas (F70.0).
9. 2018-03-05 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-82/2018 nustatyta, kad J. B. konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas (F71). Savo veiksmų reikšmę suprasti ir juos valdyti J. B. iš dalies gali vienoje iš asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (2.1 sritis), kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse moteris negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti.
10. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytus argumentus, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, į teismo posėdžio metu šalių paaiškinimus, teismas sprendžia, kad J. B. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse (toliau sprendime nurodoma, kokiose konkrečiai srityse negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti); vienoje iš neturtinių santykių sričių gali iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti (toliau sprendime nurodoma, kokioje konkrečiai srityje gali iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti).
11. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje ir 473 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sąrašą, J. B. pripažintina neveiksnia šiose srityse: 1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.); 2) asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė); J. B. pripažintina ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).
12. Minėta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-06-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1829-562/2006 J. B. nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskirta T. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Buivydiškių g. 16-92, Vilnius). T. P. išaiškinama, kad globa ir paskirto globėjo funkcijos galioja tose srityse, kuriuose J. B. pripažinta neveiksnia, o srityje, kurioje pripažinta ribotai veiksnia, mutatis mutandis, taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas, reglamentuojančias ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens rūpintojo teises ir pareigas.
Dėl V. B.
13. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2017-10-09 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad vyrui sudėtinga sutelkti dėmesį, aiškiai išreikšti savo poreikius; jam teikiamą informaciją suvokia iš dalies, savaip ją interpretuoja. Asmuo prastai orientuojasi realybėje, jam nepakanka įgūdžių ir žinių savarankiškai spręsti problemas. V. B. būtų sudėtingai savarankiškai priimti sprendimus visose turtinių santykių srityse ir daugumoje asmeninių neturtinių santykių sričių, kadangi jis nesugeba įvertinti daugumos situacijų, savo poreikių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių; nesugebėtų savarankiškai įgyvendinti sprendimų. Asmuo nesugeba pasirūpinti savimi, spręsti buitinių ir finansinių klausimų. Sprendžiant pagal asmens fizines galimybes, vyras iš dalies savarankiškai su pagalba galėtų pasirūpinti buitimi (2.1 sritis), jeigu ateityje būtų ugdomi reikalingi įgūdžiai.
14. Suinteresuotam asmeniui V. B., remiantis 2017-12-21 VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos medicinos dokumentų išrašu, konstatuota diagnozė – sunkus protinis atsilikimas (F72.0).
15. 2018-03-05 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-83/2018 nustatyta, kad V. B. konstatuojamas sunkus protinis atsilikimas (F72). Dėl ryškaus intelekto defekto jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.
16. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytus argumentus, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, į Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, teismo posėdžio metu šalių paaiškinimus, teismas sprendžia, kad V. B. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
17. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje ir 473 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sąrašą, V. B. pripažintinas neveiksniu šiose srityse: 1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.); 2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).
18. Minėta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-06-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1829-562/2006 V. B. nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskirta T. P..
Atsižvelgiant į tai, kad neveiksniam asmeniui globos, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimas yra išspręstas anksčiau, tad šie klausimai pakartotinai šioje byloje nespręstini.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas
nusprendė:
Pareiškėjos T. P. pareiškimą tenkinti.
Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-05-30 sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-293-562/2006.
Pripažinti J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose srityse:
1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);
2) asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė).
Pripažinti J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.
Pripažinti V. B. (V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksniu šiose srityse:
1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);
2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė).
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-06-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1829-562/2006 J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. B. (V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta globėja T. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) lieka nepakeista.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimui įsiteisėjus, civilines bylas Nr. 2-293-562/2006 ir Nr. 2-1829-562/2006 grąžinti į teismo archyvą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.