- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-08-24
- Bylos Nr.
- N-575-690-06
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. P. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. gruodžio 19 d. nutarties D. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato trečiojo policijos komisariato Senamiesčio policijos nuovados 2005 m. rugsėjo 29 d. nutarimu D. P. už ATPK 178 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo padarymą paskirta 40 Lt bauda.
Šalies argumentai
D. P. kreipėsi į administracinį teismą prašydamas panaikinti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato trečiojo policijos komisariato Senamiesčio policijos nuovados 2005 m. rugsėjo 29 d. nutarimą ir administracinę bylą nutraukti.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2005 m. gruodžio 19 d. nutartimi nutarė D. P. skundo netenkinti ir Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 3 PK Senamiesčio policijos nuovados 2005 m. rugsėjo 29 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Pareiškėjas D. P. 2005 m. gruodžio 30 d. padavė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. gruodžio 19 d. nutarties. Apeliantas taip pat prašo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Paaiškina, kad terminą praleido dėl to, jog buvo daug šventinių ir nedarbo dienų. Per 10 dienų apskųsti teismo nutartį nespėjo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Apeliantas D. P. prašydamas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą nurodo, kad jis nespėjo paduoti skundo laiku, tačiau nepateikia jokių paaiškinimų ir įrodymų apie tai, kada gavo paštu siunčiamą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. gruodžio 19 d. nutarties nuorašą. ABTĮ 34 str. 2 d. numato, jog prašyme atnaujinti terminą reikia nurodyti termino praleidimo priežastis ir pateikti šias priežastis patvirtinančius įrodymus.
Teisėjų kolegija vertina, kad visapusiškam ir objektyviam pareiškėjo prašymo išsprendimui, yra tikslinga pasiūlyti D. P. pateikti papildomus paaiškinimus apie tai, kada jis gavo skundžiamą teismo nutartį, ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus (vokas, kuriuo buvo siunčiama teismo nutartis, teismo lydraštis, kt.).
Pareiškėjo prašymo nagrinėjimas atidedamas, kol bus gauta reikalaujama medžiaga.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 80 straipsnio 1 ir 3 dalimis, teisėjų kolegija
nutaria:
Pasiūlyti D. P. iki 2006 m. liepos 3 d. pateikti papildomus paaiškinimus apie tai, kada jis gavo paštu siunčiamą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. gruodžio 19 d. nutarties nuorašą, ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus (vokas, kuriuo buvo siunčiama teismo nutartis, teismo lydraštis).
Prašymo nagrinėjimą atidėti, iki kol bus gauta prašoma medžiaga.
Nutartis neskundžiama.