- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-05
- Bylos Nr.
- 2-4647-650/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03560-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Jurgelienė
- Pareiškėjas
- Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- A. P., S. P., Kairių šeimynos „Giliukas“
- Kategorijos
- 82.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant L. D., dalyvaujant pareiškėjo Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A. Š., suinteresuotiems asmenims A. P., S. P., Kairių šeimynos „Giliukas“ dalyviams Zosei Kairienei, A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nepilnamečio vaiko S. P. rūpintojo, turto administratoriaus ir vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, pagal pareiškėjo Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. P., S. P., Kairių šeimynai „Giliukas“ , ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjo atstovas palaikė pateiktą pareiškimą (b.l. 1-3), prašydama atleisti A. P., gim. 1946, iš nepilnamečio vaiko S. P., gim. 1996, rūpintojos ir turto administratorės pareigų, paskiriant S. P., gim. 1996, rūpintoju ir turto administratoriumi Kairių šeimyną „Giliukas, į. kodas 302529763, adresu Egėliškių k. Šiaulių r., nustatyti nepilnamečio vaiko rūpybos ir gyvenamąją vietą Kairių šeimynoje „Giliukas, į. kodas 302529763, adresu Egėliškių k. Šiaulių r., pavesti rūpintojui uzufrukto teise tvarkyti rūpintiniui išlaikymui mokamas pinigines lėšas. Teismo posėdyje atstovas paaiškino, kad 2000-03-15 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimu D. ir A. P. buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia nepilnametės dukters S. P., gim. 1996, atžvilgiu, 2003-07-07 teismo nutartimi vaikui nustatyta nuolatinė globa, nuolatine vaiko globėja ir turto administratore paskirta A. P.. 2012 metais dėl pablogėjusios sveikatos globėja nebegalėjo tinkamai vykdyti savo pareigų, tarp jos ir nepilnamečio vaiko kilo esminių nesutarimų, S. P. bėgo iš namų, padarė svetimo turtą vagystę, dėl ko 2013-03-01 teismo nutartimi buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės. Skyrius susipažinęs su pateiktais dokumentais, įvertinęs susiklosčiusią situaciją bei atsižvelgdamas į vaiko interesus bei rūpintojos pateiktą 2013-03-05 medicininį pažymėjimą, ėmėsi priemonių ir 2013-03-13 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.A-300 (3.1) S. P. rūpintoju laikinai paskyrė Kairių šeimyną „Giliukas“. 2013-05-15 mergaitė išreiškė norą, kad ši šeimyna būtų paskirta jos nuolatiniu rūpintoju, nurodė, kad grįžti pas rūpintoją A. P. nebenori, nes nuolat pykstasi. Dėl nurodytų priežasčių A. P. negali tinkamai toliau vykdyti nepilnamečio vaiko rūpintojos pareigų ir ji iš šių pareigų atleistina; vaikui skirtinas naujas rūpintojas, rūpyba nustatytina Kairių šeimynoje „Giliukas“.
Teismo nustatytu terminu suinteresuotas asmuo A. P. nepateikė atsiliepimo į pareiškimą, teismo posėdyje palaikė visus reikalavimus ir paaiškino, kad nepilnamete S. P. oficialiai rūpinosi kaip globėja nuo 2003 m. Prasidėjus paauglystės laikotarpiui, mergaitės elgesys labai pasikeitė, rūpintoja nebeturi įtakos jos auklėjime. S. P. tapo problematiško ir konfliktiško elgesio, todėl jai pačiai labai pablogėjo fizinė sveikata, jai konstatuota tiek hipertenzija, tiek širdies veiklos nepakankamumas, dėl ko vos nepatyrė infarkto. Dėl nurodytų priežasčių ji negali tinkamai toliau vykdyti nepilnamečio vaiko rūpintojos ir turto administratorės pareigų ir prašo teismo iš šių pareigų atleisti.
Teismo nustatytu terminu suinteresuotas asmuo S. P. nepateikė atsiliepimo į pareiškimą, teismo posėdyje palaikė pareiškimą ir paaiškino, kad nori toliau gyventi Kairių šeimynoje „Giliukas“, kad su A. P. nebesutaria.
Teismo nustatytu terminu suinteresuotas asmuo Kairių šeimyna „Giliukas“ nepateikė atsiliepimo į pareiškimą, teismo posėdyje dalyviai Z. ir A. K. palaikė pareiškimą, paaiškino, kad S. P. gyvendama jų šeimynoje adaptavosi, mergaitės elgesys pasikeitė, ir šeimyna gali tinkamai vykdyti nepilnamečio vaiko rūpybą, turto administravimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Pareiškėjo atstovo, suinteresuotų asmenų paaiškinimais, byloje esančiais kitais rašytiniais įrodymais – 2000-03-15 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimu D. ir A. P. buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia nepilnametės dukters S. P., gim. 1996, atžvilgiu, 2003-07-07 teismo nutartimi šiam vaikui nustatyta nuolatinė globa, nuolatine vaiko globėja ir turto administratore paskirta A. P., gim. 1946, gyvenanti (duomenys neskelbtini) 2011-2012 metų laikotarpiu S. P. pradėjo nebesutarti su rūpintoja, rūpintoja nebeturi jokios įtakos vaiko auklėjime. Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad S. P. charakterizuojama, kaip pasižyminti problematišku ir konfliktišku elgesiu, vaiko požiūris į rūpintoją neigiamas. Ieškovas, įvertinęs susiklosčiusią situaciją, rūpintojos prašymą bei teiktą medicininį pažymėjimą apie blogą sveikatos būklę, bei atsižvelgdamas į vaiko interesus, ėmėsi priemonių ir 2013-03-13 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.A-300 (3.1) S. P. rūpintoju laikinai paskyrė Kairių šeimyną „Giliukas“, į. kodas 302529763, adresu Egėliškių k. Šiaulių r. Byloje nustatyta, kad 2013-05-15 vaikas išreiškė raštu savo norą, kad šeimyna būtų paskirta jos nuolatiniu rūpintoju, grįžti pas rūpintoją A. P. ji nebenori. Dėl šių visų nurodytų priežasčių A. P. nebegali toliau tinkamai vykdyti nepilnamečio vaiko rūpintojos pareigų. Nustatytos priežastys laikytinos svarbiomis, ir teismui yra pagrindas atleisti šį suinteresuotą asmenį iš vaiko rūpintojo pareigų (Lietuvos Respublikos CK 3.246 str. 2 d.). Teismo nuomone, Kairių šeimyna „Giliukas“ yra globos funkcijas atliekantis juridinis asmuo, kuris vykdydamas nepilnamečio vaiko rūpintojo pareigas, geriausiai atitiktų S. P. interesus, todėl tikslinga paskirti šią šeimyną vaiko rūpintoju bei turto administratoriumi, nustatyti joje vaiko gyvenamąją vietą. Administruojant vaiko turtą, atskirai nustatyti rūpintojui uzufrukto teisę į šį turtą nėra pagrindo ( CK 3.185 str., CK 4.236-4.252 str. nuostatos).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str. - 292 str., 334-335 str., 442 str.1 d. 5 p., 443 str. 8 p., 491-492, 494 str., 1 d., 496 str., 504 str. teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Atleisti A. P., gim. 1946gyv. (duomenys neskelbtini), nuo vaiko S. P., gim. 1996, rūpintojos ir turto administratorės pareigų.
Paskirti vaiko S. P., gim. 1996, rūpintoju ir turto administratoriumi Kairių šeimyną „Giliukas”, į.kodas 302529763, adresu Egėliškių k. Šiaulių r.
Nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą Kairių šeimynoje „Giliukas”, į. kodas 302529763, adresu Egėliškių k. Šiaulių r .
I. K. šeimynos „Giliukas“ dalyviams Zosei Kairienei ir A. K. vaiko rūpintojo pareigas ir teises, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.271- 3.275 str., turto administratoriaus teises ir pareigas, nustatytas Civilinio kodekso IV knygoje.
Atmesti reikalavimą dėl uzufrukto teisės nustatymo į vaiko išlaikymui skirtas lėšas.
Nutartis dėl rūpintojo atleidimo iš pareigų ir naujo rūpintojo skyrimo vykdoma skubiai.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant per Šiaulių apylinkės teismą atskirąjį skundą.