Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2016-10-18 · Civilinė byla Nr. 2YT-1102-880/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-10-18
Bylos Nr.
2YT-1102-880/2016
Teisminio proceso Nr.
2-44-3-00938-2016-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Linas Zinkevičius
Pareiškėjas
G. K.
Suinteresuotas asmuo
G. K., D. T., VĮ Turto bankui
Advokatai
Česlovas Bakasėnas
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-1102-880/2016(Proceso Nr. 2-44-3-00938-2016-2)Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.1.5; 3.4.4.2. (S)
ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 18 d.Vilnius
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,sekretoriaujant Bronei Matiukienei,dalyvaujant pareiškėjui G. K., jo atstovui advokatui Česlovui Bakasėnui,suinteresuotam asmeniui G. K.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotiems asmenims G. K., D. T. ir VĮ Turto bankui,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas G. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriuo prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo sutuoktinės G. V. K. mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė jos palikimą pradėdamas jį valdyti. Pareiškime jis nurodė, kad mirus jo sutuoktinei priėmė jos palikimą faktiniu valdymu, nes iš karto po jos mirties pradėjo valdyti gyvenamąjį namą, žemę, už juos mokėjo mokesčius, pasiėmė žmonos asmeninius daiktus ir juos naudoja kaip savo. Dėl G. V. K. palikimo į notarų biurą niekas nesikreipė.

Suinteresuoti asmenys G. V. K. ir pareiškėjo vaikai G. K. ir D. T. su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. D. T. prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad valstybė G. V. K. turto nepaveldėjo ir prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Kadangi suinteresuoti asmenys prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylą išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) gimusi G. V. K. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Pareiškėjas ir G. V. K. buvo susituokę nuo (duomenys neskelbtini). (b.l. 6). Iki mirties G. V. K. ir pareiškėjas gyveno jiems priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9). Iš Širvintų rajono I-ojo notarų biuro liudijimo matyti, kad po G. V. K. mirties dėl jos palikimo niekas nesikreipė.

Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po sutuoktinės mirties priėmė jos palikimą pradėdamas valdyti.

Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įstatyme nustatyta, kad palikimui priimti įpėdinis, išreikšdamas savo valią, turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus. Pagal tuo metu galiojusią teisės normą įpėdinis savo valią turi išreikšti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai gali padaryti dviem būdais: arba paduoti palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą, arba pradėti faktiškai valdyti paveldimą turtą. Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipia į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, bet faktiškai savo veiksmais priima palikimą, kilus ginčui dėl palikimo priėmimo fakto, šis faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Dėl šio fakto nustatymo taip pat gali tekti kreiptis tada, kai paveldimas nekilnojamasis ar kitas registruotinas turtas. Įpėdinis, priėmęs palikimą faktiniu valdymu, norėdamas remtis nuosavybės teise į paveldėtą turtą prieš trečiuosius asmenis, turi įregistruoti šią nuosavybės teisę viešajame registre (CK 1.75 straipsnis). Kad galėtų tai padaryti, įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir įrodyti, jog jis per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti paveldimą turtą ir tokiu būdu priėmė palikimą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas palikimo priėmimą reglamentuojančias teisės normas, yra pabrėžęs, jog palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė – aktyvūs palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą; norint įrodyti, kad įpėdinis priėmė turtą kaip palikimą, faktiškai pradėjęs jį valdyti per įstatyme nustatytą terminą, nepakanka įrodyti, jog įpėdinis tęsė naudojimąsi tuo turtu ir turto priežiūrą, pradėtus iki palikėjo mirties tokiu pagrindu, kuris nesukuria nuosavybės teisės; vien nurodyti veiksmai vienareikšmiškai nepatvirtina įpėdinio valios teisę naudotis turtu perkelti į kokybiškai naują stadiją – naudojimąsi, valdymą ir disponavimą turtu kaip nuosavybe (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. sausio 8 d. nutartį civilinėje byloje E. J., G. G. v. R. M., T. Š., bylos Nr. 3K-3-7/2001; 2001 m. balandžio 18 d. nutartį civilinėje byloje G. Š. v. M. Š., V. K. IĮ ir kt., bylos Nr. 3K-3-442/2001, kt.). Taigi asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad G. K. po žmonos mirties sutvarkė ir toliau gyvena bendrame gyvenamajame name, prižiūri žemę, moka mokesčius, naudojasi žmonos asmeniniais daiktais ir pan. Šie veiksmai, teismo vertinimu, rodo, kad G. K. aktyviais veiksmais priėmė palikimą per 3 mėnesius nuo žmonos mirties. Minėtais veiksmais G. K. parodė, kad priėmė sutuoktinės paliktą turtą ir jį valdo kaip savo. Todėl pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad pareiškėjas G. K. po savo sutuoktinės G. V. K. mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, tenkintinas.

Juridinis faktas nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą nuosavybės teisėms įregistruoti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 268, 270, 307, 448 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po G. V. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), jos vyras G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu priėmė jos palikimą.

Juridinis faktas nustatomas tikslu kreiptis dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Linas Zinkevičius