Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Procesinio dokumento kategorija 74; 78; 78.2; 78.2.1; 99.5; 111; 111.3; 117; 117.1; 117.3; 118; 118.5.

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant ieškovei E. P. , jos atstovui advokatui Anatolijui Šichovcovui, atsakovui A. Z. ,jo atstovui advokatui Z. B., Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Giedrei Židonienei, viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės E. P. ieškinį atsakovui A. Z., institucijai, teikiančiai išvadą- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, skolos už išlaikymą priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi su ieškiniu dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui A. P., gim. (duomenys neskelbtini), priteisimo ,prašydama nustatyti, kad A. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra A. Z., priteisti iš atsakovo A. Z. išlaikymą vaikui periodinėmis išmokomis po 300Lt kas mėnesį nuo 2012-11-01 iki vaiko pilnametystės .Be to, ieškovė prašo priteisti vaiko išlaikymo įsiskolinimą už tris metus (36 mėnesius) nuo 2009-11-01 iki 2012-11-01 10800Lt,skaičiuojant vaikui po 300Lt kas mėnesį. Ieškovė nurodė, kad ji nuo 2001m pradėjo artimai bendrauti su atsakovu ir gyventi kartu. (duomenys neskelbtini) jai gimė duktė A., kurios tėvas yra A. Z. Atsakovas A. Z. tėvystę atsisakė pripažinti, jis vaiko nelanko, jo išlaikyti nepadeda. Todėl prašo priteisti iš atsakovo vaikui išlaikymą periodinėmis išmokomis po 300Lt kas mėnesį ir skolą už vaiko išlaikymą 10800Lt už tris metus. Atsakovas A. Z. per nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka , jog jis yra ieškovei E. P. gimusios dukters A. biologinis tėvas. Siekiant išsiaiškinti iš esmės bylos aplinkybes, prašo skirti DNR ekspertizę giminystės ryšiui nustatyti. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą ,kurioje nurodė ,kad galės pateikti galutinę išvadą ,jeigu bus paskirta DNR ekspertizė giminystės ryšiui nustatyti, kuri leis nuspęsti, ar ieškovės nurodyti ieškinyje faktai yra teisingi..

Parengiamojo teismo posėdžio metu šalys teismui pateikė taikos sutartį, paprašė ją patvirtinti ir civilinę bylą pagal E. P. ieškinį atsakovui A. Z., institucijai, teikiančiai išvadą- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, skolos už išlaikymą priteisimo, nutraukti. Šalys nurodė, kad taikos sutartis sudaryta gera valia, taikos sutarties sudarymo pasekmės joms aiškios.

Šalių sudaryta taikos sutartis patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina, nes šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi (CPK 42 str. 1 d.), šalių sudaryta taikos sutartis nepažeidžia kieno nors teisių, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Ieškovė E. P. ir atsakovas A. Z. nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų yra 100 procentų atleisti, jiems buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, todėl žyminis mokestis ir bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos, nes apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 96str).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 249 str., 258 str., 290-291 straipsniais, 293 str. 5 p., 294, 295 straipsniais, teismas

nutaria:

I Patvirtinti ieškovės E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį žemiau nurodytomis sąlygomis:

1. Ieškovė E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atsisako nuo ieškinio atsakovui A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl tėvystės nustatymo, kadangi tėvystę A. P. atsakovas pripažino gera valia.

2. Atsakovas A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnametei dukrai A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis 200 Lt (du šimtus litų) nuo 2012 m. lapkričio 1 d. iki dukters pilnametystės;

3. Ieškovė E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), atsisako reikalavimo dėl išlaikymo skolos nepilnametei dukrai A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisimo.

4. Išlaikymo periodinės išmokos sumokamos kas mėnesį iki einamojo mėnesio 25 d., pervedant sumas į išlaikymo tvarkytojos uzufrukto teise, ieškovės E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitą banke.

5. Šalių susitarimu nepilnametės dukros A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma kartu su ieškove, vaiko motina E. P.

6. Šalys lieka prie savo bylinėjimosi išlaidų ir neprašo priteisti viena iš kitos.

7. Šalims yra aiškios taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str.

8. Taikos sutartis yra sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną iš kurių tenka sutarties šalims ir vienas pateikiamas Pakruojo rajono apylinkės teismui.

Sutarties šalys ieškovė: E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), sudarė taikos sutartį ir prašo Pakruojo rajono apylinkės teismo civilinę bylą Nr. 2-839-284/2012 nutraukti ir patvirtinti šią taikos sutartį.

Sutarties šalys pareiškia, kad ši sutartis yra perskaityta, suprasta dėl teisinių pasekmių, priimta ir pasirašyta, kaip atitinkanti jų valią.

II. Civilinę bylą nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.