Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas M. R. Žukas, sekretoriaujant Andželai Višumirskajai,

dalyvaujant ieškovei M. G., išvadą teikiančios institucijos - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Silvai Lukoševičienei, nedalyvaujant atsakovui V. G., nedalyvaujant trečiųjų asmenų - AB „Lietuvos draudimas“, antstolio R. K., antstolio I. G. atstovams,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės M. G. ieškinį atsakovui V. G. (V. G.) dėl santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo dėl sutuoktinio kaltės bei su tuo susijusių pasekmių, institucija teikianti išvadą – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, tretieji asmenys – AB „Lietuvos draudimas“, antstolis R. K., antstolis I. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikiančios institucijos - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškinį, prašė tenkinti reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove, priteisti po 500 Lt (atitinka 144,81 Eur) išlaikymą kiekvienam šalių vaikui. Paaiškino, jog darbuotojai lankėsi, buvo mokykloje - vaikai gyvena su mama ir nori su ja gyventi, ją myli, vaikai bijo tėvo, kai jis ateina. Vaikų nuomonė yra išsiaiškinta dėl gyvenamosios vietos.

A. V. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (CPK 246 str. 2d.).

Trečiasis asmuo antstolis R. K. apie teismo posėdį žino, į teismo posėdį neatvyko, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės paaiškinimais bei byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad šalių santuoka sudaryta 2008-08-30 Šumsko bažnyčioje, apskaityta Vilniaus rajono savivaldybės administracijos CMS; įrašas apie tai santuokos metrikų knygoje įrašytas 2008-09-02 (įrašo Nr. 376) (b.l. 10). Šalys iki santuokos sudarymo susilaukė sūnaus O. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) o santuokos metu - (duomenys neskelbtini) šalims gimė sūnus A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9).

Pagal LR Konstitucijos 38 str.4 d. valstybė pripažįsta bažnytinę santuokos registraciją. CK 3.24 str. 2 d., realizuojanti šią konstitucinę nuostatą, numato, kad bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudaryta santuoka, įtraukta į santuokų apskaitą civilinės metrikacijos įstaigoje CK 3.304 str. tvarka, sukelia tokias pat teisines pasekmes kaip ir santuokos sudarymas Civilinės metrikacijos skyriuje, t.y. sukelia teisinius padarinius, numatytus CK trečiojoje knygoje - asmenys tampa sutuoktiniai, įgyja sutuoktinių asmenines neturtines ir turtines teises ir pareigas (CK 3.26 str.1d.).

CK 3.60 str. 2 dalyje kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės, kai dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1 d.). CK 3.30 str. numatyta sutuoktinių pareiga išlaikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų švietimu, sveikata ir kt.

Byloje nustatyta, kad sutuoktiniai neveda bendro ūkio ir nepalaiko santuokinių ryšių, gyvena atskirai. Ieškovė nurodė, jog pagrindinė santuokos iširimo priežastis atsakovo alkoholio vartojimas. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, ieškovės nurodytų aplinkybių apie alkoholio vartojimą, atsakovo nepriimtiną elgesį, nesirūpinimą vaikų materialine gerove, nepaneigė. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad atsakovas V. G. 2009-12-02 buvo nubaustas už eismo įvykio sukėlimą, kai transporto priemonę vairavo neblaivus (buvo nustatytas 2,35 promilių girtumo laipsnis), 2015-01-12 atsakovas administracine tvarka nubaustas už tai, kad 2014-11-15, būdamas neblaivus, panaudojo tėvo valdžią priešingai vaikų interesams (b.l. 66-67), t.y. keikėsi necenzūriniais žodžiais, rėkavo, šaukė savo mažamečių vaikų akivaizdoje. Pažymėtina, kad Vaikų teisių apsaugos skyriaus išvadoje bei 2014-12-16 Buities tyrimo akte yra informacija, kad su atsakovu buvo bendrauta telefonu, ir jis pripažino, jog kasdien po darbo išgeria litrą alaus, tačiau siekdamas išsaugoti santuoką sutinka užsikoduoti, taip pat teigė, kas mėnesį vaikams atiduoda pusę uždirbtų pinigų (uždirbęs 120 Lt, davė 60 Lt) (b.l. 45-48). Įvertinus šias teismo nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog atsakovas nevykdė įstatyme numatytų sutuoktinio pareigų: visapusiškai nesirūpino šeima bei vaikais, neteikė materialinės ir moralinės paramos, tinkamo išlaikymo vaikams, vartodamas alkoholį šeimoje elgėsi nepriimtinu būdu, todėl bažnytinės santuokos apskaitos akto įrašas naikintinas dėl atsakovo kaltės (LR CK 3.60 str. 2 d.).

Ieškovės prašymu, po bažnytinės santuokos įtraukimo į apskaitą civilinės metrikacijos įstaigoje akto įrašo panaikinimo jai paliktina santuokinė pavardė „(duomenys neskelbtini)“, atsakovui esama pavardė „(duomenys neskelbtini)“ (CK 3.69 str. 1 d.).

Byloje nustatyta, kad šalių nepilnamečiai vaikai O. G. ir A. G. gyvena su ieškove jos patėvio namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, saugi aplinka, ieškovė tinkamai prižiūri vaikus (b.l. 45-18). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į vaikų amžių, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove (CK 3.174 str. 2 d.).

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str.). A. T., formuodamas vienodą praktiką taikant materialinės teises normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje, nurodė, kad orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-24 nutarimu Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2014-10-01 patvirtinta minimali mėnesinė alga – 1035 litai (299,76 Eur).

Nagrinėjamu atveju, spręsdamas nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžio klausimą, teismas atsižvelgia į vaikų amžių, į tai, jog tėvų pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus yra vienodos, į tai, kad ieškovė dirba UAB „Palink“, jos vidutinis darbo užmokestis - apie 1300 Lt (neatskaičius mokesčių) (b.l. 24); ieškovė nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (b.l. 11-12). Atsakovas transporto priemonių neturi; jo vardu nuosavybės teise registruotos 3/16 dalys gyvenamojo namo, bei 3/16 dalys ūkio pastato, esančių (duomenys neskelbtini) r. (b.l. 20-22); šiuo metu atsakovas niekur nedirba; laikotarpiu nuo 2014-04-30 iki 2014-06-09 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo vidutinį 1018 Lt darbo užmokestį (neatskaičius mokesčių) (b.l. 38-39). Pažymėtina, kad bendraudamas telefonu su Kalvelių seniūnijos darbuotojais, atsakovas nurodė turintis statybininko specialybę, ir vasarą gaunantis daug darbo pasiūlymų, tačiau, kaip minėta Sodros duomenimis, atsakovas nuo 2014-06-09 niekur nedirbo. Atsižvelgiant nurodytas aplinkybes, į tai, jog atsakovas yra jaunas, o duomenų apie jo nedarbingumą nėra, darytina išvada, kad atsakovas turi imtis visų įmanomų priemonių susirasti savo amžių bei profesines galimybes atitinkantį darbą, kad galėtų išlaikyti save bei teikti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams. Įvertinęs šias aplinkybes, taip pat tai, kad šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove, o atsakovas neteikia jiems būtino išlaikymo, teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti reikalavimą ir priteisti iš atsakovo po 144,81 Eur (atitinka 500 Lt) dydžio išlaikymą kiekvienam vaikui nuo 2014-10-27 iki vaikų pilnametystės (CK 3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Ši išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Šalys dalintino nekilnojamojo ir privalomo registruoti kilnojamojo turto, kurį turėtų pasidalinti po santuokos nutraukimo, neturi (atsakovo nuosavybės teisės į dalį nekilnojamojo turto įregistruotos Paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu) (b.l. 11-12, 20-22).

Iš byloje esančių duomenų, matyti, kad atsakovas turi kreditorių - AB „Lietuvos draudimas“, kuriam atsakovas įsiskolinęs 6849,77 Eur pagal vykdomuosius įrašus Nr. VB7-5139, Nr. VB7-4042 (neskaitant procesinių palūkanų ir skolos išieškojimo išlaidų) (b.l. 53-57). Kreditorius įtrauktas į bylos nagrinėjimą; sutinka, kad minėta skola būtų pripažinta asmenine atsakovo V. G. prievole. Iš antstolio I. G. atsiliepimo matyti, kad jis vykdo išieškojimus pagal Vilniaus m. VPK VP EPT ir SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimus, todėl paminėtos prievolės laikytinos asmeninėmis V. G. prievolėmis ir ieškovės reikalavimas dėl atsakovo įsipareigojimų AB „Lietuvos draudimas“ ir valstybei po santuokos apskaitos įrašo panaikinimo palikimo atsakovui, tenkintinas.

Ieškovė sau išlaikymo nereikalauja.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės reikalavimai patenkinti visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 41,71 Eur (atitinka 144 Lt) žyminio mokesčio už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ieškovės naudai (b.l. 2), į valstybės pajamas - 104,26 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 3,46 Eur pašto išlaidų – viso 107,72 Eur valstybei (CPK 80, 85, 92-93, 96 str.).

Permokėtas žyminis mokestis – 41,71 Eur CPK 87 str. 1 d. 1 p. pagrindu grąžintinas ieškovei.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Panaikinti ieškovės M. G. (ikisantuokinė pavardė - Urlik), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1988-03-10, ir atsakovo V. G. (V. G.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986-07-24, 2008-08-30 Šumsko bažnyčioje sudarytos santuokos, įtrauktos į apskaitą Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos įstaigoje, akto įrašą Nr. 376, dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo ieškovei palikti santuokinę pavardę „(duomenys neskelbtini)“, atsakovui pavardę „(duomenys neskelbtini)“.

Nepilnamečių vaikų O. G. (O. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. G. (A. G.), a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove M. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), po 144,81 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 81 ct), periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2014‑10-27) iki vaikų O. G. ir A. G. pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę M. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Prievoles AB „Lietuvos draudimas“ pagal vykdomuosius įrašus Nr. VB7-5139, Nr. VB7-4042, taip pat prievoles valstybei (vykdymą atlieka antstoliai I. G. ir R. K.), po santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo palikti asmeninėmis atsakovo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) prievolėmis.

Priteisti iš atsakovo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai – 41,71 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 107,72 Eur (vieną šimtą septynis eurus 72 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Grąžinti ieškovei M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) dalį, t.y. 41,71 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 71 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2014-09-20.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.