Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

jos atstovui advokatui E. S.

nusikalstamos veikos padarymu kaltinamai R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1993-05-18, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-08-20 R. R., pasivadinusi Rytė R., visuomenės informavimo priemonėje – internetiniame portale www.rekvizitai.vz.lt, tyčia paskleidė žinomai melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią pakirsti pasitikėjimą R. L., jog „ Rugpjūčio 5 d. kmkkatsi pas šią meistrę, R. L., dirbančią „(duomenys neskelbtini) " grožio salone, „microblading" amsakių procedūrai ((duomenys neskelbtini)). /.../ Viskas būtų gerai, jei darbas būtų atliktas atsakingai ir kruopščiai /.../ meistrė ne tik kad atsisakė gražinti pinigus už nekokybiškai suteiktą padangą, bet ir atsisakė taisyti savo padaryta broką. Siūlyčiau aplenkti šią meistrę ir jos sakmą, nes galite labai pasigailėti, kadangi tokių nukentėjusių kaip aš yra ne viena/.../“.

Tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2015-08-20 R. R., pasivadinusi Rytė R., visuomenės informavimo priemonėje – internetiniame portale wwvv.skundailt.com internetiniu adresu http://skiindailt.com/rita-laurinaitvte-skundai-rita-lauriiiait\4e-gailes-grozio-salonas-turi-isteigusi-uab-extensuni-nekokybiskos-paslaugos-30854) tyčia paskleidė žinomai melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią pakirsti pasitikėjimą R. L., jog „Rugpjūčio 5 d. lankiausi pas šią meistrę, R. L., dirbančią „(duomenys neskelbtini) " grožio salone, „microblading" antakių procedūrai ((duomenys neskelbtini)). /.../ Viskas būtų gerai, jei darbas būtų atliktas atsakingai ir kruopščiai /.../ meistrė ne tik kad atsisakė gražinti pinigus už nekokybiškai suteiktą paslaugą, bet ir atsisakė taisyti savo padaryta broką. Siūlyčiau aplenkti šią meistrę ir jos saloną, nes galite labai pasigailėti, kadangi tokių nukentėjusių kaip aš yra ne viena /.../“.

Tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2015-08-27 R. R., pasivadinusi Rytė R., visuomenės informavimo priemonėje – socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje „microblading“ internetiniu adresu www.facebook.com/Microblading-(duomenys neskelbtini) / tyčia paskleidė žinomai melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią pakirsti pasitikėjimą R. L., jog ,,Rugpjūčio 5 d. lankiausi pas šią meistrę, R. L., dirbančią „(duomenys neskelbtini)“ grožio salone, „microblading" antakių procedūrai ((duomenys neskelbtini)). /.../ Viskas būtų gerai, jei darbas būtų atliktas atsakingai ir kruopščiai /.../ meistrė ne tik kad atsisakė gražinti pinigus už nekokybiškai suteiktą paslaugą, bet ir atsisakė taisyti savo padaryta broką. Siūlyčiau aplenkti šią meistrę ir jos saloną, nes galite labai pasigailėti, kadangi tokių nukentėjusių kaip aš yra ne viena /.../“.

Skunde nurodoma, kad tokiais veiksmais R. R. įvykdė Baudžiamojo kodekso 154 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką.

Taikinamojo posėdžio metu privačios kaltintojos atstovas advokatas E. S. paaiškino, kad kaltinamoji ir privati kaltintoja susitarė taikiai baigti ginčą tokiomis sąlygomis: R. R. įsipareigoja – pašalinti iš internetinių svetainių komentarus, parašytus apie R. L.; ateityje niekada nereikšti komentarų apie R. L., nereikalauti grąžinti pinigų už atliktą paslaugą; R. L. įsipareigoja nereikalauti bylinėjimosi išlaidų ir žalos atlyginimo iš R. R..

R. R., patvirtino, kad su nukentėjusiąja susitarė baigti ginčą jos atstovo advokato E. S. nurodytomis sąlygomis.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamasis procesas R. R. atžvilgiu nutrauktinas.

Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 413 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu taikinamojo posėdžio metu kaltinamasis ir nukentėjusysis susitaiko, procesas dėl skundo nutraukiamas.

Teismas, įvertinęs tai, kad R. R. atžvilgiu baudžiamoji byla iškelta privataus kaltinimo tvarka, o privati kaltintoja R. L. su kaltinamąja taikinamojo posėdžio metu susitaikė, daro išvadą, kad baudžiamosios bylos procesas nutrauktinas ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

V. B. proceso kodekso 413 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Bylos procesą pagal privačios kaltintojos R. L. privataus kaltinimo tvarka pateiktą skundą dėl R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal Baudžiamojo kodekso 154 str. 2 d. nutraukti, nukentėjusiajai susitaikius su nusikalstamos veikos padarymu kaltinama R. R..

Patvirtinti tarp privačios kaltintojos R. L. ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamos R. R. taikinamojo posėdžio metu pasiektą tokio turinio susitarimą:

R. R. įsipareigoja – pašalinti iš internetinių svetainių komentarus, parašytus apie R. L.; ateityje niekada nereikšti komentarų apie R. L.; nereikalauti grąžinti pinigų už atliktą paslaugą.

R. L. įsipareigoja – iš R. R. nereikalauti bylinėjimosi išlaidų ir žalos atlyginimo.

Ši nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.