Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. A., atstovaujamos advokatės E. M., pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys J. L., R. Ž., I. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. S. A. (toliau – ir pareiškėja) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po mamos E. Ž. mirties (duomenys neskelbtini) jos palikimą priėmė dukra pareiškėja S. A., pradėdama turtą faktiškai valdyti.

(duomenys neskelbtini) pareiškėjos mama E. Ž. mirė. Po mamos mirties atsirado paveldimas nekilnojamas turtas – 7/8 gyvenamojo namo, esantys(duomenys neskelbtini). Nei pareiškėja, nei vienas iš teisę turinčių paveldėti, į notarą dėl palikimo priėmimo per tris mėnesius nesikreipė. Tačiau po mamos mirties atsiradusį palikimą priėmė pareiškėja, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti bei juo rūpinasi iki šiol. Be minėto nekilnojamo turto pareiškėjai liko ir visi mamai priklausę asmeniniai daiktai, buities apyvokos reikmenys ir kiti rakandai. Šias aplinkybes patvirtina Tauragės rajono savivaldybės administracijos Batakių seniūnijos 2025-02-19 pažyma Nr. B25-15 bei artimiausių kaimynių rašytiniai šių aplinkybių patvirtinimai.

2025 m. vasario 4 d. kreipėsi į Tauragės rajono 3-ojo notaro biuro notarę dėl palikimo priėmimo įteisinimo. Tačiau buvo paaiškinta, kad neturi teisinio pagrindo įregistruoti paveldėtą nuosavybę savo vardu, kadangi praleido šiai savo valiai išreikšti skirtą terminą, o kitų rašytinių įrodymų, kad palikimą po mamos mirties priėmė, neturi. Todėl yra priversta kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Suinteresuotais asmenimis byloje patraukia savo seserį J. L. ir mirusio brolio V. Ž. du vaikus – I. Ž. ir R. Ž., kurie faktiškai palikimo, atsiradusio po E. Ž. mirties, nepriėmė, į jį nepretenduoja ir ateityje nepretenduos. Jokių kitų įstatyminių ar testamentinių paveldėtojų nėra.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjos mama E. Ž., , mirė (duomenys neskelbtini) , būdama našlė. Jos paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) sav. Iš Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašo, registro nustatyta, kad E. Ž. vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas – 7/8 gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), įgytas (duomenys neskelbtini) pagal Paveldėjimo teisės liudijimą.

Pagal E. Ž. mirties dieną galiojusį Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnį, palikimą buvo galima priimti per tris mėnesius nuo palikėjo mirties momento kreipiantis į notarų biurą arba faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti. Nustatyta, kad po E. Ž. mirties jos įpėdiniai per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, paveldėjimo byla notarų biure neužvesta, paveldėjimo liudijimas nebuvo išduotas. Tai patvirtina Tauragės rajono 3-ojo notaro biuro notarės 2025 m. vasario 4 d. liudijimas ir 2025 m. vasario 3 d. Testamentų registro išrašas. Tačiau nustatyta, kad per tris mėnesius pareiškėja po mamos mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Iš byloje esančių įrodymų visumos nustatyta, kad po E. Ž. mirties jos palikimą priėmė dukra S. A., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti ir jį valdo iki šiol. Šias aplinkybes patvirtina Tauragės rajono savivaldybės administracijos Batakių seniūnijos 2025 m. vasario 19 d. pažyma Nr. B25-15, bei artimiausių kaimynių R. S. ir R. D. rašytiniai šių aplinkybių patvirtinimai, kad po E. Ž. jos turtą perėmė valdyti dukra S. A.. Suinteresuoti asmenys byloje prieštaravimų dėl pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių nepateikė, todėl konstatuotina, kad ginčo tarp šalių nėra.

Pareiškėja negali kitokiu būdu gauti šį juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų (CPK 445 straipsnis). Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, jog prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

P. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus sprendimu Nr. 2025 m. vasario 12 d. Nr. (8.28 Mr) ATP-C-2025-01146 dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259-260 straipsniu, 263-268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Patenkinti pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), jos palikimą priėmė dukra S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.