Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Sergejaus Korotčenkos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

I. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikos pilietis, turintis leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

2012-01-20 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį 160 MGL (20 800 Lt) bauda, 2014-11-14 bauda išieškota dalinai (liko išieškoti 15 962 Lt),

kaltinamas pagal BK 201 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Kaltinamasis I. S. neturėdamas tikslo realizuoti, savo reikmėms neteisėtai gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, o būtent, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, bet ne vėliau kaip 2022-04-20 22.50 val. Pamūrinės k., Gerviškių sen., Šalčininkų r., Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio poste, vilkiko „DAF“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) kabinoje, neturėdamas tikslo realizuoti, savo reikmėms neteisėtai gabeno: 1,5 l talpos plastikinį butelį su etikete „Bonaqua“ su 1490 cm3 (1,49 l) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio turinė koncentracija yra 55,1 %, 1,5 l talpos plastikinį butelį su etikete „Darida“ su 1540 cm3 (1,54 l) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio turinė alkoholio koncentracija yra 55,2 %, 5,0 l talpos plastikinį butelį su etikete ,,Solnečnyj“ su 4970 cm3 (4,97 l) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio turinė alkoholio koncentracija yra 54,4 %; 5,0 l talpos plastikinį butelį su etikete „Darida aqua“ su 2040 cm3 (2,04 l) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio turinė alkoholio koncentracija yra 54,3 %, 2,0 l talpos plastikinį butelį su etikete „Coca cola“ su 1500 cm3 (1,50 l) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio turinė alkoholio koncentracija yra 42,1 %, tokiu būdu neturėdamas tikslo realizuoti savo reikmėms neteisėtai gabeno bendrai 11540 cm3 (11,54 l) naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 42,1-55,2 %, kol 2022-04-20 22.50 val. naminius stiprius alkoholinius gėrimus (naminę degtinę) apžiūros metu aptiko ir paėmė Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto pareigūnai.

Kaltinamasis I. S., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2022-04-20 apie 22.50 val. vilkiku „DAF“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabe, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), atvažiavo iš Baltarusijos Respublikos į muitinės postą, esantį Pamūrinės k., Gerviškių sen., Šalčininkų r. Patikrinimo metu muitininkas vilkiko kabinos aptiko penis plastikinius butelius su apie 10 l namine degtine. Naminę degtinę jis įsigijo už 30 Eur 2022-04-20 Baltarusijoje iš nepažįstamo žmogaus. Naminę degtinę pirko asmeniniam naudojimui, neketino jos pardavinėti. Sutinka pabaigti ikiteisminį tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 104, 105, 127, 128).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo I. S. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: pranešimo registravimo duomenimis (b. l. 8-11), Kauno teritorinės muitinės pareigūno V. Mikalajūno tarnybiniu pranešimu ir parodymais (b. l. 24, 75, 76), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 25-33), savanoriško daiktų pateikimo protokolu (b. l. 35-43), specialisto išvada (b. l. 51-54), vaizdo įrašo apžiūros protokolu (b. l. 68-70), policijos pareigūnės E. Andros parodymais (b. l. 81, 82), policijos pareigūno S. Sinkevičiaus parodymais (b. l. 87, 88).

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo I. S. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis I. S. 2022-04-20 apie 22.50 val. Pamūrinės k., Gerviškių sen., Šalčininkų r. neturėdamas tikslo realizuoti gabeno 11,54 l naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 42,1-55,2 %.

Kaltinamojo I. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 3 dalį - neteisėtas naminių stiprių alkoholinių gėrimų (virš 10 l) gabenimas, neturint tikslo jų realizuoti.

Kaltinamojo I. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi.

Kaltinamojo I. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam I. S. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Prokuroras siūlo skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, teismas mano, kad siūloma bausmė visiškai atitinka padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę, yra proporcinga priemonė bausmės tikslams pasiekti, todėl yra pagrindas skirti prokuroro siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis (b. l. 151-153).

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Buteliai su likusia namine degtine, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini.

CD-R diskas paliekamas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje specialisto tyrimas buvo atliktas vykdant ikiteisminio tyrimo pareigūno suformuluotą užduotį atlikti objektų tyrimą, ir specialistas, atlikęs tyrimą, vykdė savo tiesioginį darbą, išlaidos už atliktą tyrimą nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Pripažinti I. S. kaltu pagal BK 201 straipsnio 3 dalį ir skirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti I. S. sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Taikant BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalis, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2012-01-20 nuosprendžiu skirta 160 MGL (20 800 Lt) bauda, visiškai jas sudedant, ir nustatyti I. S. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir 160 MGL (20 800 Lt) baudą.

Taikant BK 65 straipsnio 2 dalį, Vilniaus apygardos teismo 2012-01-20 nuosprendžiu paskirtą 160 MGL (20 800 Lt) baudą vykdyti atskirai.

Daiktinius įrodymus: butelius su likusia namine degtine (2022-11-14 Kvitas B, serija BBB Nr. ŠARPK001942), konfiskuoti ir sunaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

CD-R diską palikti saugoti prie baudžiamosios bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti I. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.