Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei, Erikai Liauksminei, vertėjaujant Danutei Kontorienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. G. (D. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2016-08-12 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-08-12, 19.30 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje iš alkoholio skyriaus paėmė 1 vnt. 0,5 litro talpos degtinės „Nemiroff“ 7,99 eurų vertės ir praėjo pro prekybos kasas nesumokėjęs. Šiais veiksmias D. G. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

D. G. į bylos nagrinėjimą atvyko. Iš pradžių dėl pažeidimo kaltu neprisipažino, nurodė, kad visas turėtas prekes buvo padėjęs ant prekystalio ir už jas sumokėjo. Bet teismui pagarsinus apsaugos darbuotojo tarnybinį pranešimą, D. G. su pažeidimu sutiko ir nebeprašė iškviesti liudytojų.

Motyvuojamoji dalis

D. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), paties D. G. prisipažinimu teisme, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu (b.l. 5), apsaugos darbuotojo tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), pažyma/pakvitavimu (b.l. 6) bei kita bylos medžiaga. D. G. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, požymių, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

D. G. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį – įvykdytas smulkus svetimo turto pagrobimas vagystės būdu, bet žala nepadaryta, nes prekė grąžinta parduotuvei, į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebaustas. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. G. skirtina nuobauda, kurios dydis lygus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytam baudos minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 33 straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

D. G. (D. G.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16060492820 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.