Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas Švirinas, išnagrinėjęs Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Juknevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), turintis pradinį išsilavinimą, anksčiau neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 270 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad A. B. 2011 m. balandžio 03 d., būdamas VĮ Alytaus miškų urėdijos Dušnionių girininkijai priklausančiame Varčios miške, esančiame Alytaus raj., Alovės sen., Kudariškių k., pagrobė svetimą turtą, o būtent, neturėdamas leidimo pjauti medžių, slaptai nupjovė nenustatytą kiekį juodalksnių, kas sudaro 2 kietmetrius žalių medžių, tuo VĮ Alytaus miškų urėdijos Dušnionių girininkijai padarė turtinę 200 Lt žalą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

Be to, 2011 m. balandžio 03 d., būdamas VĮ Alytaus miškų urėdijos Dušnionių girininkijai priklausančiame Varčios miške, esančiame Alytaus r.., Alovės sen., Kudariškių k., neturėdamas leidimo, pažeisdamas LR Aplinkos ministro 2008-01-31 įsakymo Nr. Dl-87 9 punkto nustatytą draudimą atlikti saugotinų medžių kirtimo darbus, neturint nustatyta tvarka išduoto leidimo ir LR Aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnio reikalavimą fiziniams ir juridiniams asmenims saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklių naudotojų teisių ir interesų, neteisėtai nupjovė nenustatytą kiekį juodalksnių, kas sudaro du kietmetrius žalių medžių ir dėl to atsirado nesunkių padarinių aplinkai - 40 Lt žala. Šiais savo veiksmais A. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 270 str. 3 d.

Kaltinamasis A. B. dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 270 str. 3 d., kaltu prisipažino visiškai parodė, kad 2011-04-03 jis išpjovė Varčios miške du kietmetrius žalių juodalksnių, padarytą žalą atlygino.(b. 1. 57).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. B. kaltę dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 270 str. 3 d., patvirtina kiti byloje surinkti duomenys:

Liudytojo D. B. apklausos protokolas, apie tai, kad 2011-04-08, atvykęs į Kudariškių kaime esantį Dušnionių girininkijos Varčios mišką, pastebėjo savavališkai išpjautą ir pagrobtąmedieną.(b.I. 9-10). Tokius pat parodymus davė ir liudytojas A. V.. (b.I. 24- 25).

Liudytojo J. B. apklausos protokolas apie tai, kad jis matė, kaip A. B. vežė su arkliu iš Varčios miško medieną. (b.I. 28-29).

Liudytojo A. M. apklausos protokolas apie tai, kad jis 2011 m. pavasarį, tikslesnio laiko neatsimena, važiuodamas tamybiniu automobiliu Kudariškių kaime, pastebėjo kinkomu arkliu vežimu važiuojantį A. B.. Vežime buvo kulbėmis pakrauta alksnio mediena. A. B. pasakė, kad malkas veža iš Varčios miško, kad kirsti jam leido girininkas. (b.I. 30- 31).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas miško išpjovimo faktas.( b.I. 11-18). Bankinių dokumentų išrašas apie tai, kad A. B. atlygino padarytą žalą. ( b.I. 58).

Tokiu būdu, aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 270 str. 3 d.

Už šias nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriamos baudos. Kaltinamasis pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su i prokuroro siūlomu baudos dyžiu – 7 MGL, t.y. 910 Lt, (b. l. 59).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Kaltinamasis A. B. padarė du baudžiamuosius nusižengimus. Jis prisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino nusikalstamomis veikomis padarytą žalą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Kaltinamasis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į psichikos - priklausomybių ligų įskaitą įrašytas (gydėsi dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį). Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, nusikalstamų veikų padarymo motyvus ir tikslus, atsižvelgęs į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos sunkių padarinių nesukėlė, mano, kad procesas gali būti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro pareiškime prašoma skirti bauda yra tinkama bausmė kaltinamajam. Kaltinamasis padarė kelias nusikalstamas veikas, nustatyta ideali nusikalstamų veikų sutaptis, todėl galutinė bausmė jam skirtina pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti A. B. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d. ir paskirti jam 5 MGL dydžio ( 650 litų) baudą.

Pripažinti A. B. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti jam 7 MGL dydžio ( 910 litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti A. B. galutinę subendrintą bausmę – 7 MGL dydžio (devynių šimtų dešimties litų) baudą.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Įteikti A. B. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašus, išsiunčiant juos registruotu laišku.

Išaiškinti A. B., kad nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius

kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, o banko kvitas pateiktas teismo raštinės darbuotojui.