Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu nuteistasis I. J. parodė, kad šiuo metu yra įsiteisėjusios tik dvi administracinės nuobaudos už administracinius nusižengimus. Teikime nurodytus nusižengimus padarė metų pradžioje, daugiau nusižengimų nedaro, stengiasi taisytis, nusisamdė vairuotoją ir pats nebevairuoja, nors sprendimas dėl teisės vairuoti jam atėmimo dar nėra įsiteisėjęs. Dėl padarytų pažeidimų paaiškina, jog automobilį vairavo nežinodamas, jog neturi teisės to daryti, kadangi institucijos priimti nutarimai buvo apskųsti ir advokatas jam nurodė, jog kol nėra priimtas teismo sprendimas, automobilį gali vairuoti; pripažįsta, jog vieną kartą vairavo neblaivus. Dėl to, jog automobiliu važiavo šaligatviu nesutiko. Nenorėtų, kad jam būtų skiriamas papildomas įpareigojimas nes tai apsunkintų jo asmeninį gyvenimą ir darbą, kadangi dirba keliose įmonėse, daug tenka važinėtis į komandiruotes.

Posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai parodė, kad I. J. kitų įpareigojimų laikosi. Nurodė, kad galimos kelios elgesio pataisos programos, jas konkrečiam asmeniui parenka resocializacijos skyriaus specialistai, užsiėmimų laikas suderinamas su nuteistuoju.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti motyvuodama tuo, jog nors probacijos atstovas ir patvirtino, jog nuteistasis laikosi paskirtų įpareigojimų, kitų, išskyrus šiame teikime, nurodytų pažeidimų nėra padaręs, atlieka kitas probuojamojo pareigas, tačiau asmuo vairavo neblaivus ir kartu padarė kitų šiurkščių ir ciniškų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl tikslinga įpareigoti jį dalyvauti elgesio pataisos programoje, siekiant probacijos laikotarpiu visiškai išnaudoti galimybes pakoreguoti jo nuostatas visuomenėje priimtų elgesio taisyklių laikymosi atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, I. J. buvo įvertinta nusikalstamos veiklos rizika pagal „Oasys“ metodiką surinko 48 balus iš 168 galimų, vertinant didelės žalos kitiems riziką, nustatyta vidutinė rizika visuomenėje. Probacijos laikotarpiu I. J. teismo skirtus įpareigojimus ir bendrąsias probuojamojo pareigas bei resocializacijos priemones vykdė, tačiau padarė keturis administracinius teisės nusižengimus: 2023 m. gegužės 16 d. ir 25 d. vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, 2023 m. kovo 12 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,39 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo pakartotinai neblaivus, kai 2022 m. rugsėjo 20 d. buvo skirta nuobauda už LR ANK 422 straipsnyje 5 dalyje numatytą nusižengimą, vairuodamas automobilį Liejyklos g. važiavo šaligatviu, pažeidė kelio ženklo Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ reikalavimus, važiuodamas Liejyklos g. prieš eismą kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui taip priversdamas juos keisti važiavimo kryptį, 2023 m. sausio 19 d. pastatė automobilį transporto priemonių stovėjimo vietoje ir iš karto nesumokėjo vietinės rinkliavos nei į bilietų automatą, nei siųsdamas trumpąją mobiliojo ryšio žinutę arba naudodamasis mobiliųjų įrenginių programomis. Dėl šių pažeidimų nuteistasis pateikė paaiškinimus, nurodė, kad automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai tokia teisė atimta, ne tyčia, o per nežinojimą, kadangi manė, jog jeigu institucijos priimti nutarimai yra apskųsti, jam ši teisė nėra atimta. Paskirtų administracinių nuobaudų jis dar nesumokėjo. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis ikiteisminių tyrimų probuojamajam nepradėta.

Teismas sprendžia, jog nuteistasis probavimo laikotarpiu padarė kelis administracinius nusižengimus ir tokiu būdu netinkamai vykdė probacijos sąlygas. Tai, kad dalis šių pažeidimų dar nėra nustatyti galutiniais įsiteisėjusiais sprendimais, nepaneigia fakto dėl jo neginčytų pažeidimų, tokių kaip vairavimas neblaiviam, važiavimas prieš eismą keliant pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, rinkliavų už automobilio parkavimą nesumokėjimas, padarymo, kuris liudija netinkamą nuteistojo elgesį ir sąlygoja būtinybę ji koreguoti. Nuteistojo noras nepatirti daugiau suvaržymų, susijusių su bausmės vykdymu, šiuo atveju teismo nesaisto, nes baudžiamosios atsakomybės tikslų pasiekimas turi prioritetą prieš asmeninius interesus. Atsižvelgiant į tai, nuteistajam skirtina papildomas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje (BPK 353 straipsnis, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 5 dalimi ir 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti I. J. papildomą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatytą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.