- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-28
- Bylos Nr.
- 1S-725-348/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Svetlana Jurgaitienė
- Nuteistasis
- O. T.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo O. T. skundą dėl 2014 m. kovo 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas nuteistojo O. T. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2014-02-05 nutarimo Nr. 94-68, nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2001 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 105 str. 8 p., 278 str. 2 d., taikant BK 42 str. – laisvės atėmimu 16 metų su turto konfiskavimu.
2003-07-04 Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR 2002-10-29 įstatymo Nr. IX-1162 4 str., BK 3 str. 2 d., BPK 326¹ str. veikos perkvalifikuotos į LR BK 129 str. 2 d. 9 p., 187 str. 1 d., ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 14 metų.
Bausmės pradžia 2000-07-28, jos pabaiga 2014-07-28. Anksčiau teistas 1 kartą.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2014-02-05 nutarimu Nr. 94-68 atsisakė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Šį nutarimą nuteistasis apskundė apylinkės teismui.
Šalies argumentai
2014-03-28 Alytaus rajono apylinkės teismas nutartimi atmetė nuteistojo skundą. Nuteistasis O. T. skunde prašo tenkinti jo prašymą dėl lygtinio paleidimo. Skundė nurodo, kad neatlikta bausmės dalis yra tik trys mėnesiai 21 diena iš 14 metų. Skundo autoriaus nuomone, apylinkės teismas nepagrįstai atmetė jo prašymą, nes jis yra įvykdęs jam skirtus įpareigojimus. Nors jis ir buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, tačiau jos seniai negalioja ir per tris paskutinius metus jokių pažeidimų nepadarė. Taip pat skunde nurodo, kad bausmės atlikimo metu nebuvo įdarbintas, todėl negalėjo atlyginti bent dalies priteistos žalos. Bausmės atlikimo metu įgijo dvi specialybes, penkis kartus buvo paskatintas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo O. T. skundas atmetamas.
LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga.
Apeliacinės instancijos teismo nuomone, apylinkės teismas, nagrinėdamas nuteistojo skundą ir tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumą, tinkamai atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padarytos nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę bei kitas reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai bei motyvuotai sprendė, kad Komisija pagrįstai nutarė netaikyti lygtinio paleidimo.
Nors formaliai O. T. atžvilgiu galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas, tačiau pažymima, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei ir kitų aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, ankstesnį teistumą, nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką.
Iš bylos medžiagos matyti, kad O. T. laisvės atėmimo bausmę atlieka už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Nors nuteistasis buvo penkis kartus paskatintas, tačiau jis net trisdešimt vieną kartą buvo baustas drausminėmis nuobaudomis už nustatytos tvarkos pažeidimus. Nors drausminės nuobaudos šiuo metu negalioja, tačiau jos neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinama vidutinė, taip pat pakartotinio smurtinio elgesio rizika yra vidutinė. Pataisos namų administracija nuteistąjį charakterizuoja tik patenkinamai.
Teismas, įvertinęs nuteistojo O. T. asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, elgesį bausmės atlikimo metu, daro išvadą, jog šiuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus O. T., šis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, atsižvelgė į kurias būtina atsižvelgti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad šiuo metu nuteistojo dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo ją naikinti skunde nurodytais motyvais.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo O. T. skundą atmesti ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 28 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.